Czy wizja rolnicza staje się rolniczą halucynacją?

Budżet Ministerstwa Rolnictwa, Przyrody i Jakości Żywności był przedmiotem debaty politycznej w środę 31 października. Wszyscy są entuzjastycznie nastawieni do rolniczej wizji ministra Schoutena, ale jednocześnie wszyscy widzą w niej coś innego.

Rzecznicy rolnictwa praktycznie wszystkich partii politycznych rzucili światło na propozycje ministra Schoutena. Nikt tak naprawdę nie zauważa, że ​​Forum for Democracy, Think i 50Plus są nieobecne. Te partie nie wkładają żadnej energii w departament Schouten. Debata jest przewidywalna, ale jest kilka interesujących punktów do opowiedzenia.

Klub
Tjeerd de Groot (D66) zaprasza wszystkich do swojego klubu. Jest zadowolony z wizji rolnictwa i zauważa, że ​​istnieje wystarczające wsparcie, aby rozpocząć konkretne działania. Według D66 rolnictwo o obiegu zamkniętym ma 4 filary: pasza dla zwierząt, która nie konkuruje z żywnością dla ludzi, brak gnijącego, ale dojrzewającego obornika, odżywianie gleby i zwalczanie marnotrawienia żywności. Postrzega Holandię jako jedną dużą mieszaną firmę, która może pozbyć się całego obornika na własnej ziemi.

De Groot opowiada się za jedną normą, którą rolnik musi spełnić, zamiast różnych norm, które są obecnie narzucane. Odnosi się do norm dotyczących azotu, fosforanów i amoniaku. Zdaje sobie sprawę, że opracowanie tego jest ogromnym zadaniem, ale uważa, że ​​przejrzystość, jaką to zapewnia, jest ważna dla rolników. Jaco Geurts (CDA) zasugerował następnie rodzaj punktacji, w której rolnik może uzyskać lepszy wynik z jednego przedmiotu niż z innego; pod warunkiem, że ocena końcowa jest wystarczająca.

Uderzające było to, że De Groot opowiada się za wyjściem poza instytuty takie jak Uniwersytet i Badania w Wageningen oraz TNO, jeśli chodzi o doradztwo w zakresie polityki rządowej.

Wreszcie, De Groot zwrócił uwagę na innowacje poprzez koncepcje łańcuchów i wyraził niedowierzanie, że żona farmera, która wprowadziła Hamletza, musiała sama wymyślić logo. „Tego rodzaju koncepcje należy wprowadzać profesjonalnie” – powiedział. „To musi być wspierane”.

Prokurator ds. Zwierząt
Czas wystąpień PVV został wykorzystany przez Barry'ego Madlener i Dion Graus. Graus wypowiada się głównie na temat dobrostanu zwierząt, a jego zamiłowanie do tego tematu przekłada się na strumień pomysłów: na przykład chce prokuratora ds. zwierząt, a prawa zwierząt muszą być włączone do konstytucji i prawa karnego. Chce również zakazów zawodowych i nadal jest adwokatem policji zwierząt.

Madlener uważa, że ​​resort powinien uznać odpowiedzialność za własne błędy w aktach, takie jak oszustwa z Systemem Identyfikacji i Rejestracji (I&R) oraz fipronil. Madlener uważa również, że należy znaleźć dobre rozwiązanie dla szczypty w pliku fosforanów. Geurts również ma na ten temat opinię. Wyraził rozczarowanie, że jego wysiłki nie doprowadziły do ​​rozwiązania problemów.

PVV a CDA i VVD
Współczucie okazane przez PVV doprowadziło do tego, że Geurts zaatakował: „PVV zawsze głosuje za wnioskami Partii Zwierząt (PvdD), które sprawiają, że rolnictwo jest prawie niemożliwe. To krokodyle łzy z PVV”. Zarówno Geurts, jak i Helma Lodders (VVD) spędzają część dozwolonych przerw w PVV.

Esther Ouwehand (PvdD) w dużej mierze przegrała z Loddersem: VVD jest cierniem w jej boku. Na przykład Lodders musiał odpowiedzieć na pismo z 1996 roku, w którym jeden z przechodniów był odpowiedzialny za bicie prosiąt o ścianę. Lodders zdystansował się od tego oskarżenia. VVD wspiera wizję rolnictwa o obiegu zamkniętym i widzi w tym rolę innowacji. Lodders chciałby, aby minister przedstawił wizję realizacji wizji rolniczej.

Sama Carla Dik-Faber (ChristenUnie) napisała memorandum o związku między rolnikiem a obywatelem, które zostało zgłoszone podczas debaty. Dik-Faber jest zaangażowana w wielofunkcyjne rolnictwo i uważa marnowanie żywności za ważny temat: chciałaby pozbyć się zasad dotyczących wielkości i kształtu owoców i warzyw.

Halucynacja
Wszystkie partie popierają wizję ministra, ale niektórzy obawiają się pustej skorupy. Laura Bromet (GroenLinks) uważa, że ​​to wyjątkowe, że tak wiele stron popiera tę wizję, obawia się, że każdy przeczyta to, co mu odpowiada. Dla GroenLinks wizja oznacza mniej zwierząt. William Moorlag (PvdA) i Frank Futselaar (SP) również przekładają wizję na mniejszy inwentarz. 

Futselaar jest zadowolony, że minister Schouten uważa, że ​​holenderska produkcja żywności jest niezrównoważona. I tak każdy otrzymuje z wizji to, co mu odpowiada i istnieje realna szansa, że ​​spełnią się obawy Moorlag: że wizja rolnicza stanie się rolniczą halucynacją.

© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.