Aktualności Debata o azocie
Zmieniona Natura 2000 prowadzi do nieporozumień w Izbie
Nadzwyczajne środki podjęte przez rząd w celu dokonania przeglądu stanu niektórych obszarów Natura 2000 wywołały wiele kontrowersji w debacie na temat azotu, która odbyła się w czwartek 14 listopada. „Kiedy zaprezentujemy to w Brukseli, będziemy się śmiać, prawda?”, powiedział Frank Futselaar (SP).
Prezentowana szafka 13 listopada pakiet środków nadzwyczajnych w celu zmniejszenia emisji azotu. Stwierdza m.in., że zostanie poddany przeglądowi stan szeregu małych obszarów Natura 2000. Środek ten nie może jednak liczyć na poparcie wszystkich. „Już jesteśmy najgorszym chłopcem w klasie, jeśli chodzi o ochronę przyrody, więc nie możemy zgłosić w Brukseli, że chcemy usunąć status Natura 2000 z różnych obszarów?” To pytanie zadają zarówno Futselaar, jak i Esther Ouwehand (Partia na rzecz zwierząt).
'Nie ma innego wyboru'
Tjeerd de Groot (D66) również podziela tę opinię, ale sądzi, że przyjmie to, gdy jednocześnie zostaną przedstawione środki na rzecz poprawy i wzmocnienia przyrody. Według Jessego Klavera (GroenLinks) twórcy projektu wykorzystają jednak ten środek w dłuższej perspektywie do przekształcenia tych rezerwatów przyrody. „Jakość tych rezerwatów przyrody gwałtownie się pogorszy. To doskonały argument dla deweloperów projektów, aby za kilka lat umieścić tam przemysł lub domy”.
Choć nowelizacja ustawy o ochronie przyrody spotyka się z dużą krytyką, według Marka Harbersa (VVD) nie ma innego rozwiązania. „Teraz potrzebne są środki. W Holandii istnieją rezerwaty przyrody, których nie można już uratować. Dlatego musimy odważyć się podjąć decyzję o ich porzuceniu”. Geert Wilders (PVV) i Jaco Geurts (CDA) również wspierają przeklasyfikowanie obszarów Natura2000. Premier Mark Rutte i minister Carola Schouten (rolnictwo, natura i jakość żywności) zgadzają się z rozumowaniem Harbersa. „Jeśli rezerwat przyrody nie może się odbudować, nie powinniśmy kontynuować. Powiemy to jasno Komisji Europejskiej” – powiedział Rutte.
VVD i Rutte pod ostrzałem
Pod ostrzałem znajduje się nie tylko środek mający na celu zrewidowanie ustawy o ochronie przyrody. Wiele partii postrzega VDD, a w szczególności premiera Marka Rutte'a, jako przyczynę problemu azotowego. „Sam Rutte wskazuje, że jest to największy kryzys, jakiego doświadczył w okresie, gdy był premierem, ale musi zdać sobie sprawę, że to on to spowodował. To on nie zdjął klapek z oczu, gdy stało się jasne, że PAS jest niezrównoważona. Świadomie nadal emitował azot” – powiedział Klaver. Futselaar zastanawia się również, dlaczego musiało minąć tak dużo czasu, zanim Rutte wymyślił pierwszą reakcję. „Nie mieliśmy wystarczających informacji, aby dać solidną odpowiedź” — twierdzi Rutte.
Zaprzecza temu Geert Wilders (Partia na rzecz Wolności). „W Holandii nie mamy problemu z azotem, ale »problem Rutte«. Rutte nie widzi, że nadchodzi, gdy coś grozi, że coś pójdzie nie tak, a potem chowa się pod krzesłami lub ławkami, jeśli coś naprawdę pójdzie nie tak. VVD ślepo podąża teraz za polityką GroenLinks. Dlatego pragnę pogratulować Jesse Klaverowi, bo podobno został premierem. W końcu VVD przejmuje cały plan." Niezadowolenie Wildersa zaowocowało w końcu wotum nieufności wobec premiera. Została jednak później odrzucona.
„Spójrz na Niemcy”
Thierry Baudet (Forum na rzecz Demokracji) również uważa, że zupełnie błędnie patrzymy na orzeczenie Rady Stanu. „Jak stwierdziłem wcześniej, uważam, że w ogóle nie ma problemu z azotem. Jakość powietrza w Holandii jest lepsza niż kiedykolwiek wcześniej. Problem powstał, ponieważ Rada Stanu skrytykowała sposób przyznawania zezwoleń. w naszym kraju Nie dlatego, że przekraczamy standardy. Ale dlatego, że rząd nie zrobił wtedy nic, tak jest teraz i różne sektory są na stratach.
Ponadto Baudet informuje, że nie zgadza się z pakietem środków, który jest obecnie dostępny. „Musimy spojrzeć na Niemcy. Musimy podnieść standardy”. Wilders również zajął takie samo stanowisko na początku debaty. „Jakość powietrza w Holandii wzrosła, podobnie jak jakość wody i bioróżnorodność. Wynika to głównie z dobrej pracy naszych rolników. Nie powinniśmy się ograniczać, ale podnosić nasze standardy dotyczące azotu. ponownie stan wyjątkowy które zaproponowaliśmy. Gabinet ma wtedy sześć miesięcy, żeby się nad tym zająć. Rutte jest jasny co do propozycji Baudeta i Wildersa. To nie jest możliwe.
Zapewnij jasność
Klaver jest również zaniepokojony faktem, że środki nadzwyczajne nie dotyczą ruchu lotniczego. „To niesprawiedliwe, że rolnicy są wychowywani, podczas gdy wciąż planujemy otworzyć lotnisko Lelystad”. Z drugiej strony nie oznacza to, że Klaver nagle zaczął współczuć rolnikom, ponieważ nadal popiera opinię Tjeerda de Groota (D66), aby zmniejszyć o połowę inwentarz żywy. „Zastanawiam się tylko, kiedy De Groot podejmie kroki”.
Minister rolnictwa Schouten nie komentuje spadku pogłowia zwierząt, ale odnosi się w szczególności do istniejących programów. „Już dobrze sobie radzimy w dziedzinie pasz, obornika i gleby, w tym przeglądu polityki w zakresie obornika, o czym wkrótce omówimy, oraz pasz o niskiej zawartości azotu”. Schouten ogłosi później, jak stworzona przestrzeń powróci do rolnictwa.
Kimberly Baker
© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.
