Obciążenia rolników rosną co najmniej w CDA i ChristenUnie

W CDA i ChristenUnie obciążenie rolników i ogrodników wzrasta najmniej, w D66, GroenLinks, PvdA i SP najbardziej. Jest to zgłaszane przez holenderską Agencję Oceny Środowiska (PBL). Na prośbę CDA, D66, GroenLinks, SP, PvdA i ChristenUnie, CPB przeanalizowała ich programy wyborcze pod kątem wpływu na środowisko życia. 

Wyniki zostały zaprezentowane dziś rano (1 marca). Centralne Biuro Planowania opublikowało kalkulację programów wyborczych 10 partii politycznych. Były to VVD, CDA, D66, GroenLinks, SP, PvdA, ChristenUnie, SGP, Denk i 50Plus. „Prawie wszystkie partie zwiększają wydatki rządowe i pobudzają gospodarkę. Co więcej, widzimy, że wszystkie partie zwiększają koszty dla firm i że większość partii przenosi obciążenia finansowe na przyszłe pokolenia”, mówi dyrektor CPB Pieter Hasekamp.

PBL przeanalizował zatem tylko programy wyborcze 6 partii. Koszty pakietów środków mających na celu redukcję emisji z rolnictwa i poprawę bioróżnorodności wynoszą ok. 1 mld euro rocznie (CDA, SP i ChristenUnie), 1,3 mld euro rocznie (PvdA), 1,6 mld euro rocznie (D66) i 1,9 miliardów euro rocznie (GroenLinks).

Koszty krajowe nie mówią wszystkiego o kosztach dla rolników indywidualnych i ogrodników – informuje PBL. „Opłaty te są określane na podstawie kosztów obowiązkowych środków, tego, czy rolnicy muszą radzić sobie z dotacjami i opłatami oraz czy opłaty te wracają do sektora, czy nie. Koszty dla rolników i ogrodników rosną przynajmniej w CDA i ChristenUnie, w D66 , GroenLinks, PvdA i SP najbardziej."

Wszystkie strony są zaangażowane w ograniczanie odkładania się azotu i poprawę bioróżnorodności, różni się tylko sposób, w jaki to się dzieje. „CDA chce utrzymać hodowlę i grunty rolne na obecnym poziomie i dlatego nie przekształca gruntów rolnych w przyrodę. Dlatego CDA przeznacza swój budżet na przyrodę całkowicie na przywracanie istniejącej przyrody”.

Kurczące się zwierzęta gospodarskie
D66, GroenLinks, PvdA, SP oraz w mniejszym stopniu ChristenUnie są zaangażowane w kurczenie się inwentarza żywego. PBL: „Oprócz przywracania istniejącej przyrody, partie te chcą również więcej przestrzeni dla nowej przyrody i ekstensywnego rolnictwa na gruntach, które są obecnie wykorzystywane przez rolnictwo konwencjonalne. zarządzanie krajobrazem”.

Według PBL D66, GroenLinks i PvdA najbardziej redukują emisję amoniaku. „Robią to głównie poprzez zmniejszanie inwentarza żywego. D66 i GroenLinks robią to głównie poprzez programy zakupów, PvdA skraca również wszystkie firmy w zakresie ich praw do zwierząt i fosforanów. CDA, ChristenUnie i SP osiągają w przybliżeniu taką samą redukcję amoniaku, ale mniej niż pozostałe trzy strony. CDA osiąga tę redukcję głównie poprzez środki techniczne, SP poprzez redukcję inwentarza żywego, a ChristenUnie poprzez połączenie obu."

Według PBL każdy pakiet środków mających na celu ograniczenie odkładania się azotu i poprawę bioróżnorodności w 10 programach wyborczych jest obarczony niepewnością realizacji. „Mając na uwadze emisje z hodowli zwierząt, CDA, ChristenUnie i D66 są mocno zaangażowane w technologię, która jest wciąż w fazie rozwoju. Dotyczy to głównie tak zwanych integralnych obory niskoemisyjnej (CDA i ChristenUnie) oraz obory, w których nie ma gnojowicy (D66) Pytanie brzmi, czy ta technologia stanie się dostępna w odpowiednim czasie i jeśli zostanie zastosowana na dużą skalę, będzie tak samo skuteczna, jak została znaleziona w warunkach eksperymentalnych” – czytamy w analizie. 

Zakończenie działalności
Skuteczność działań politycznych mających na celu zmniejszenie inwentarza żywego i powierzchni rolniczej zależy od zamykania hodowli na dużą skalę, mówi PBL. „D66 i GroenLinks zobowiązują się do dobrowolnego zakupu. Nie ma pewności, czy wystarczająca liczba firm chce uczestniczyć. firmy, które poniosą w rezultacie, mogą być nieproporcjonalne do budżetu rekompensaty, który PvdA udostępnia w tym celu."

Według PBL, realizacja planów D66, GroenLinks, PvdA i SP wymaga również przekształcenia na dużą skalę konwencjonalnych gruntów rolnych na nowy charakter lub na ekstensywne wykorzystanie w rolnictwie. „To wymaga przydziału zagospodarowania terenu o powierzchni wielkości prowincji Utrecht. Wreszcie, ambicja większości stron, aby wydać część budżetu z podejścia gabinetu Rutte III dotyczącego azotu strukturalnego na nowe obszary przyrodnicze, odbiega od niedawnych porozumień między rząd krajowy i prowincje. W tym porozumieniu postanowiono nie wydawać pieniędzy na dodatkowy rozwój przyrody poza porozumieniami zawartymi w pakcie natury. Ta ambicja może zostać zrealizowana tylko wtedy, gdy prowincje i rząd centralny ponownie rozważą umowy. okazały się trudne."

Zmień sposób jedzenia
Według PBL strony zmniejszą emisje gazów cieplarnianych z rolnictwa i użytkowania gruntów o 2030 megatony (CDA) do 3 megaton (D8 i GroenLinks) w 66 r., według PBL. „Oprócz środków energetycznych w ogrodnictwie szklarniowym, kurczenie się zwierząt gospodarskich najbardziej przyczynia się do zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych z rolnictwa i ogrodnictwa”.

PBL zauważa, że ​​zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych w holenderskim rolnictwie nie oznacza, że ​​emisje spadną w skali globalnej. Wymaga to również zmiany diety ludności. „ChristenUnie, D66 i GroenLinks dążą zatem do zmniejszenia holenderskiego spożycia białek zwierzęcych, w szczególności poprzez podniesienie ceny mięsa. Zachęty cenowe, do których dąży ChristenUnie, są najsilniejsze”.

© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.