Aktualności Roelof Biskup
„Sprawiliśmy, że ustawa o azocie jest mniej zła”
Podczas gdy większość planowanych rzeczników rolnictwa to nowicjusze, Roelof Bisschop (64 l.) jest w Izbie Reprezentantów od 8 lat. Z miejscem 3 na liście chodzi o czas. SGP zdobywa w sondażach od 2 do 4 miejsc. Jeśli chodzi o posła, zostanie dodany dodatkowy mandat i on też pozostanie w Izbie przez kolejne 4 lata.
Sam jesteś synem rolnika. Jak zmienił się sektor rolny w ostatnich dziesięcioleciach?
„Jestem w wieku, w którym jako dziecko na początku lat 60. koń odszedł i pojawił się traktor. Cały proces mechanizacji trwał od 20 do 25 lat. Skupiono się na rozbudowie. Holendrzy i Europejska polityka rolna brzmiała: produkcja wzrosła, przy niskich kosztach. Ceny mleka i jajek zatem prawie się nie zmieniły. Jako nastolatek pamiętam dyskusję przy kuchennym stole moich rodziców: co to oznacza dla sposobu gospodarowania? rodzice nie dokonali takiego wyboru W rezultacie, gdzie jeszcze pod koniec lat 60. można było dobrze zarabiać, 10 do 15 lat później nie było to już opłacalne.Zamierzony następca zmarł, a moi rodzice zakończyli firmę w wieku 65 lat ”.
„Wszyscy zdaliśmy sobie sprawę, że zwiększenie produkcji i intensywniejsze nawożenie ma katastrofalne skutki dla przyrody i środowiska. Opracowano politykę przyrodniczą, która została następnie oddzielona od polityki rolnej. Trzeba było dodać przyrodę, ale kosztem rolnictwa , bez wpływu na politykę rolną. Niski koszt pozostał, az drugiej strony pojawiła się presja: ochrona przyrody, dobrostan zwierząt. Ale kosztów nie można odzyskać z niczego."
Czy rozumiesz, że wielu rolników straciło wiarę w politykę?
„Rolnictwo znalazło się w kompletnym konflikcie. Zaufanie do polityki rządu spadło znacznie poniżej zera. Widząc, jak to się dzieje od wewnątrz, mogę sobie wyobrazić, co wpływa na rolnika i skłania go do poszukiwania innych możliwości poza rządem. Zgadzam się, że musimy zmierzać w kierunku nowej równowagi. Kiedy wprowadzono termin „rolnictwo cyrkularne”, wydawało się, że powinno to zostać zakończone do 2025 r. Powiedziałem: zajęło to 2 pokolenia, może to również zająć 1 pokolenie. To było przeklinanie w kościele, ale to jest praktyki. Takiej zmiany nie można dokonać w ciągu jednej kadencji gabinetu. Odbywam wiele wizyt roboczych. Zawsze uderzające jest to, że rolnicy są gotowi myśleć dalej, ale chcą jasności i chcą wiedzieć, czy zdołają odzyskać inwestycji za 1 lub 10 lat i nie trzeba stawiać czoła dodatkowym środkom za 15 lata."
Jako partia opozycyjna, twoja partia poparła ustawę o azocie, z zaostrzenie celów przyrodniczych: zmniejszenie o połowę emisji azotu w 2035 r. w porównaniu z 2019 r. Jesteś za to obwiniany. Dlaczego SGP zagłosowała za ustawą o azocie?
„Zawsze wyjaśniam szczerze: przed tą ustawą była już większość bez nas, nie musielibyśmy w niej uczestniczyć, więc głosowanie przeciwko niej nie miałoby znaczenia. Uczestnicząc w porozumieniach politycznych, mogliśmy pogorszyć sytuację. Powiedzieliśmy: „Będziemy głosować przeciw, o ile nie zostaną wprowadzone znaczące ulepszenia”. To zgniłe, ekstremalne zapotrzebowanie z 2035 r. zostało wywołane przez lewicę. Idiotyczny układ celów redukcyjnych w 2035 r. jest całkowicie niewykonalny. Głosowaliśmy przeciwko tej poprawce. Są obszary, w których, jeśli usunie się wszystkich ludzi z regionu, nadal nie osiągnąć te cele Jeśli mamy szansę, zerwiemy z prawem cel, który jest nieosiągalny i nieosiągalny, co może zacząć się od oceny”.
„Najważniejszym wymogiem głosowania za ustawą było zawarcie umowy rolnej. Gdybyśmy byli odsunięci na bok, moglibyśmy złożyć wnioski. Moglibyśmy zrobić dobre odznaczenia polityczne, ale z biegiem czasu nie mielibyśmy żadnego znaczenia dla sektora Wtedy też możesz nic nie znaczyć dla reporterów PAS i działań wolnych od zgłaszania. Spotkaliśmy się z tymi punktami: rozwiązywanie spraw zatorowych PAS przed 2023 r. jest prawnie zakotwiczone. Pierwotny projekt ustawy zawierał zakaz prowadzenia działalności zawodowej dla rolników, którzy zostali wykupieni. Dostać pozwolenie na pracę w rolnictwie. Zbyt głupie, by wyrazić słowa. Podsumowując, jest więcej plusów niż minusów. Prawo i tak zostałoby uchwalone. Udało nam się uczynić prawo mniej złym w tych kwestiach.
W programie wyborczym stwierdza się, że rolnicy mogą wytwarzać zrównoważony produkt tylko wtedy, gdy dostaną za niego uczciwą cenę. Jak się tym zajmujesz?
„To bardzo złożone. Umowa rolnicza ma do tego kluczowe znaczenie. Zapewnia ona, że wszystkie stopnie w łańcuchu staną się swoimi własnymi. Rolnik jest teraz zbyt często czymś w rodzaju elementu zamykającego w ustalaniu ceny. Albert Heijn podjął inicjatywę, a ty mieć PlanetProof. Warto też posłuchać Farmers Defense Force: jak można to zaprojektować, aby rolnicy otrzymywali potrzebną cenę. Rolnicy nie są w stanie aktywnie wpływać na cenę.
Wśród docelowych rzeczników rolnictwa jest wielu nowicjuszy. Jesteś już w Izbie, ale chodzi o napięcie. Sondaże naprzemiennie mają od 2 do 4 mandatów. Dlaczego dla rolników ważne jest, aby przebywać w Izbie?
„Sektor potrzebuje ludzi, którzy znają świat od środka, którzy siadają i słuchają problemów i obaw, a także mają długofalową wizję i ją popierają. Nie płacz z wilkami w lesie. ważne jest, aby sektor miał silnych przedstawicieli. Przez lata opowiadałem się za porozumieniem rolniczym. Nic z tego nie mogło się wydarzyć, dopóki nie postawiliśmy tego na stole jako życzenie w kontekście debaty o ustawie azotowej, wtedy nagle stało się to możliwe. Teraz SER został poproszony o prowadzenie dyskusji i dojście do porozumienia. Ja też chciałbym tam chwilę posiedzieć.
„Jestem dumny, że to osiągnąłem. Dlaczego mam motywację do zrobienia tego dossier? Widzę, jak łatwo rolnictwo jest wykorzystywane jako szef jut, a rząd nie zdaje sobie sprawy, że sam spowodował problemy poprzez określone wymagania. "
Lindy van Eekeres
© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.
