Polityka Izba Kontroli Generalnej
„Dostosowanie lub zniesienie zwolnienia rolnego”
W wyniku zwolnienia rolnego rząd krajowy traci 682 miliony euro rocznie. Zwolnienie było od 20 lat regulacją bez wyraźnego celu i spowodowało nierówne traktowanie podatkowe właścicieli-dzierżawców i właścicieli-rolników. Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że zwolnienie powinno zatem zostać zmienione lub zniesione.
Zniesienie może mieć negatywny wpływ na finansowanie przenoszenia własności przedsiębiorstw w sferze rodzinnej i wielkość obrotu gruntami rolnymi, zauważa Trybunał Obrachunkowy.
Urząd kontroli bada, czy rząd centralny właściwie obchodzi się z publicznymi pieniędzmi. W corocznym tzw. badaniu rozliczalności Ministerstwa Rolnictwa, Trybunał Obrachunkowy że minister rolnictwa Carola Schouten ma mało czasu na krytyczną analizę starych przepisów. Jest zbyt pochłonięta pilnymi sprawami, takimi jak kryzys azotowy i koronowy.
Najpierw cel podatkowy
Na przykład zwolnienie rolne, które zostało wprowadzone w 1918 r., miało cel fiskalny w podatku dochodowym i podatku dochodowym od osób prawnych do 2001 r. Skończyło się to w tym roku wraz ze zmianą systemu podatku dochodowego. „Zwolnienie rolne było zatem instrumentem bez jasnego celu od 20 lat”. Straty budżetowe w budżecie państwa w wyniku zastosowania zwolnienia szacowane są na 2020 mln euro na 682 rok.
Użytkownikami programu są przedsiębiorcy prowadzący działalność rolniczą na własnych gruntach. Są to przedsiębiorstwa o silnie ugruntowanym charakterze, takie jak rolnictwo i hodowla zwierząt. Stosując zwolnienie rolne, sprzedający przedsiębiorca nie płaci podatku od zysku od „zysku z inflacji” na jego gruntach rolnych.
Niesprawiedliwe traktowanie
„Kontynuacja zwolnienia rolnego w systemie ustawy o podatku dochodowym z 2001 r. to nierówne traktowanie pod względem podatkowym właścicieli-dzierżawców i właścicieli-rolników ze względu na zmianę wartości ich gruntów (rolnych)”, stwierdza Izba Obrachunkowa. Właściciele gruntów-dzierżawcy są opodatkowani podatkiem od zysków kapitałowych od stałego zwrotu, który (oczekuje się) osiągnąć ze swojej (rolnej) ziemi. Zwolnienie rolne nadal obowiązuje właścicieli gruntów-rolników.
Trybunał Obrachunkowy zaleca podjęcie decyzji o dostosowaniu lub zniesieniu zwolnienia rolnego.
Niejasna polityka kontroli w zakresie rekultywacji ferm trzody chlewnej
W swoim sprawozdaniu Trybunał Obrachunkowy zwraca również uwagę na politykę kontroli refundacji praw trzody chlewnej w kontekście programu subsydiowania na rzecz naprawy ferm trzody chlewnej. „Zauważamy, że nie ma jasnego i pełnego opisu tej polityki kontroli. Części tej polityki kontroli są opisane w różnych dokumentach, ale brakuje nadrzędnego opisu” – donosi Trybunał Obrachunkowy.
Instytut dostrzega także różnice między częściowymi opisami polityki kontroli. „Ze względu na te różnice nie jest jasne, w jakim stopniu zagwarantowane jest równe traktowanie hodowców trzody chlewnej. Mamy również wątpliwości co do informacji, na których opiera się wniosek o dotację RVO, dostarczonych przez samego hodowcę trzody chlewnej”. Zaleca się sporządzenie pełnego opisu procesu refundacji praw trzody chlewnej w kontekście Programu Subsydiowania na rzecz Remediacji Gospodarstw Wieprzowych.
Minister zapomniał też w porę poinformować Senat o wsparciu dla kwiaciarstwa, sektora frytek, rybołówstwa i akwakultury. Według Trybunału Obrachunkowego wydatki te są zatem co do zasady niezgodne z prawem.
Lindy van Eekeres
© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.
