Aktualności Ochrona upraw
STAF: „PBL niszczy wizerunek rolnictwa”
Agri Facts Foundation (STAF) ponownie stwierdza, że Holenderska Agencja Oceny Środowiska (PBL) ma ukryte informacje w swojej publikacji na temat ochrony upraw. Według fundacji PBL pominął wiele istotnych informacji, a raport jest trudno weryfikowalny.
STAF pisze to w odpowiedzi na pismo opublikowane przez PBL. Według PBL, w rzeczywistości jest bardzo przejrzysta, jeśli chodzi o metodę pomiaru i wnioski, że STAF poprzednio pociągnąłw ich opinii błędne. PBL dodała także dodatkowy rozdział. Opisuje, jak wniosek; że przekroczenia normy dla środków ochrony roślin zmniejszyły się o 15%.
STAF podtrzymuje stanowisko, że trudno jest zinterpretować 15% spadek. Problemem dla STAF jest definicja przekroczenia normy. PBL wybrał ścisłą definicję, w której punkt pomiarowy z przekroczeniami liczy się jako przekroczenie normy. Jednak można było również wybrać definicję, w której naruszenie normy opiera się na pomiarach w różnych punktach pomiarowych.
Definicja przekroczenia standardu
Obecnie możliwe jest, że w punkcie pomiarowym liczba przekroczeń określonego produktu spadła z 10 do 1. Zgodnie z definicją PBL nie ma to jednak znaczenia: Nawet jeśli liczba przekroczeń w punkcie pomiarowym spadła jest i pozostaje przekroczeniem normy. STAF i LTO stwierdzają, że gdyby definicja miała być stosowana na podstawie wielu pomiarów, cel polegający na zmniejszeniu o 50% przekroczeń norm zostałby znacznie osiągnięty.
STAF krytykuje fakt, że PBL, mimo iż miał świadomość, że istnieje kilka definicji przekraczania standardów, nie wspomniał o tym. Dlatego STAF stwierdza, że PBL nie zgłosił pełnego zakresu ulepszeń, ale przedstawił tylko 1 opcję. Stwierdzenie PBL, że użyte 94 punkty pomiarowe są reprezentatywne dla krajowej sieci pomiarowej, jest również błędne. Ponadto PBL zastosował bardziej rygorystyczną metodę oceny niż zalecana przez UE.
Uszkodzenie obrazu
STAF pisze, że rolnictwo i ogrodnictwo zostały niepotrzebnie nadszarpnięte przez nieumieszczenie tych 15% we właściwym kontekście. Za to odpowiada PBL. Dlatego STAF ponownie prosi o ponowne opublikowanie „Oceny okresowej ochrony upraw”, ale teraz we właściwej perspektywie. Na pytanie koordynatora badań Geesje Rotgers stwierdza, że można podjąć działania prawne. „Prawnicy obserwują ten proces od początku, a STAF jest przekonany o swojej sprawie. Nadużywa się złożoności”.
Kliknij tutaj o pismo Sztabu do PBL o szczegółową argumentację.
Anne-Jan Doorn
© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.
