Jak decyzja sędziego wpływa na ochronę roślin?

Według różnych stron orzeczenie Sądu Okręgowego Holandii Północnej w Groningen, na którym opiera się komunikat prasowy, jest dużo bardziej zniuansowane. Sprawa dotyczy uprawy lilii w pobliżu obszaru Nature2000 w Holtingerveld w Drenthe. Według Milieudefensie uprawa lilii nie wchodzi w zakres normalnego użytkowania (rolniczego), ale jest projektem podlegającym wymogowi uzyskania zezwolenia na mocy ustawy o ochronie przyrody (Wnb). Milieudefensie podaje również, że uprawa lilii wiąże się z pozyskiwaniem wód gruntowych, odwadnianiem, zraszaniem i nadmiernym stosowaniem środków ochrony roślin.

Projekt czy nie?
Sąd zgadza się z rozumowaniem Milieudefensie, że w tym konkretnym przypadku uprawa lilii przedmiotowej spółki jest projektem, który podlega wymogowi uzyskania zezwolenia na podstawie Wnb. Oznacza to, że należy zbadać, czy projekt (uprawa lilii) może mieć znaczące konsekwencje dla Holtingerveld.

Pozwany (Prezes Wojewódzki Prowincji Drenthe) zlecił przeprowadzenie badania skutków budowy odwodnienia na kilku działkach, z którego wynika, że ​​wpływ na poziom wód gruntowych w rezerwacie jest zerowy. W przypadku stosowania środków ochrony roślin prowincja opiera się na ocenie zatwierdzenia Ctgb i dekretu w sprawie działań w zakresie zarządzania środowiskowego, aby zapobiec niepożądanemu rozprzestrzenianiu się.

Zdaniem sądu obowiązek przeprowadzenia dochodzenia nie został zatem w tym przypadku spełniony. Innymi słowy: w tym przypadku jedynie zezwolenie z Ctgb jest niewystarczające, aby wykazać, że zasoby nie mają znaczącego wpływu na rezerwat przyrody i prowincja powinna była ocenić wszystkie odwodnione działki pod kątem wpływu na poziom wód gruntowych w Holtingerveld .

Dodatkowe badania
Sędzia prasowy Sądu Okręgowego Holandii Północnej stwierdza w ustnym wyjaśnieniu, że orzeczenie to „dotyczy tylko tej konkretnej sprawy, a nie szeroko rozumianej praktyki rolniczej. badania/dalsze dowody, które faktycznie pokazują, że uprawa lilii wokół Holtingerveld nie ma znaczącego wpływu na Holtingerveld”.

Według Jo Ottenheima, odpowiedzialnego kierownika ds. użytkowania i dystrybucji w Nefyto, to orzeczenie sądu może mieć konsekwencje dla stosowania środków ochrony roślin na działkach w pobliżu obszarów Natura 2000. Ale widzi możliwości lepszego uzasadnienia, o co pyta sąd.

„W orzeczeniu sąd odwołuje się tylko do raportu RIVM Investigation of Pestycyds and Local Residents. Inne badania, na przykład RIVM Health Exploration for Local Residents, nie zostały na razie brane pod uwagę. Badanie to pokazuje, że osoby, które mieszkają w pobliżu działek rolnych, osoby posiadające niewiele działek rolnych lub ich brak w pobliżu nie będą już miały problemów zdrowotnych. Wniosek RIVM dotyczący badania narażenia („wyniki pomiarów pozostały poniżej wartości granicznych”) również nie są odzwierciedlone w oświadczeniu. , biorąc pod uwagę, że doniesienia te w ogóle nie mają miejsca”.

legalna pułapka
LTO Nederland ostrzega przed pułapką prawną. „Przy rozumowaniu sądowym praktycznie każdy akt gospodarczy wymaga stosu raportów i zezwoleń. To orzeczenie zamienia zasadę ostrożności w zasadę paraliżu” – pisze LTO na stronie internetowej. LTO konsultuje się z Ctgb, Ministerstwem Rolnictwa, Przyrody i Jakości Żywności oraz Prowincją Drenthe na temat potencjalnego wpływu tej sprawy. LTO bada również możliwości, celowość i konieczność zaangażowania prawnego w ewentualne odwołanie.

Rzecznik departamentu Westerveld w Milieudefensie twierdzi, że popiera komunikat prasowy. „Orzeczenie nie pozostawia wątpliwości i naszym zdaniem dotyczy również plantatora ziemniaków w Zelandii”.

Decyzja sądu jest tutaj czytać.