Która partia jest najbardziej zorientowana na uprawę roli?

Słowa takie jak derogacja, regulacja dotycząca fosforanów, regulacja dotycząca zaprzestania produkcji i wypasu raz po raz trafiają na pierwsze strony gazet. Wiadomo, co myślą o tym poszczególne partie polityczne. Ale co z punktami, które są ważne dla rolników?

Holenderski Związek Rolników (NAV) zorganizowała w połowie lutego debatę, podczas której obecni rzecznicy ds. rolnictwa w Izbie Reprezentantów omawiali ważne tematy dotyczące rolnictwa. Jak bardzo są nastawieni, można wywnioskować z reakcji Elberta Dijkgraafa (SGP), Jaco Geurtsa (CDA), Helmy Lodders (VVD) i Carli Dik-Faber (CU) oraz kandydatów na posłów Nielsa van den Berge (GroenLinks), Anny- Lena Hedin (PvdA) i Inez Staarink (SP) na następujących pozycjach NAV. 

• Rolnicy muszą mieć możliwość uzyskania dobrego dochodu bez dodatków do dochodów na rynku z zasadami. Mogą zyskać lepszą pozycję na rynku tylko wtedy, gdy pozwolą im na wzajemne uzgodnienie wielkości i ceny na 50 proc. rynku zamiast 5 proc.
  Wielu polityków (Dijkgraaf, Staarink, Van den Berge) uważało, że rząd powinien czasami mieć możliwość wprowadzenia regulacji w celu ograniczenia podaży, ale obecnie nie jest to politycznie wykonalne. Uzgodniono jednak, że rolnicy powinni mieć taki sam zakres prawa konkurencji jak nabywcy i dostawcy.
  
  Geurts opowiadał się za utworzeniem arbitra żywnościowego (nazywanego przez NAV Urzędem ds. Producentów i Rynków, APM) i znalazł szerokie poparcie, z wyjątkiem Loddersa. Dik-Faber uważa, że ​​ACM powinna być w stanie podjąć się tego dodatkowego zadania. Wszyscy uważali, że należy wzmocnić pozycję rolnika w łańcuchu, a Dijkgraaf stwierdził, że jest na to poparcie parlamentu, ale rząd nic nie robi z przyjętymi wnioskami.
  
  W tym kontekście Dijkgraaf opowiadał się również za Ministerstwem Rolnictwa, które GroenLinks i PvdA postrzegały bardziej jako Ministerstwo ds. Wyżywienia i Rolnictwa.
   
• Rolnictwo i żywność są tak ważne, że powinny być wyłączone z umów o wolnym handlu.
  Najbardziej szczerzy byli Dijkgraaf, Van den Berge i Staarink (zgadzam się) oraz Lodders (nie zgadzam się).
   
• Minister musi dopilnować, aby BO Rolnictwo otrzymało dane kontaktowe i obszarowe w 2017 r., aby móc nakładać opłaty.
  Wszyscy politycy z wyjątkiem Staarink zgodzili się, że Ministerstwo Gospodarki musi dopilnować, aby Organizacja Branży Rolniczej (BO) otrzymała wszystkie kompletne informacje, aby móc nakładać daniny w ramach powszechnie obowiązującej deklaracji. Zostało to natychmiast wykorzystane przez dyrektora BO Akkerbouw, który był również obecny, w liście do partii politycznych z prośbą o podjęcie dalszych działań w tej sprawie w Izbie Reprezentantów.
   
• Należy zwiększyć dotację na ubezpieczenie od pogody i znieść podatek od ubezpieczenia.
  Mieszany obraz, zgodnie z odpowiedziami. Wszyscy byli za zwiększeniem budżetu, ale szczególnie GroenLinks, SP i PvdA były przeciwne zniesieniu podatku ubezpieczeniowego. SP uważał, że powinien być tańszy przy szerszym zasięgu.
   
• Aby przeciwdziałać zmianom klimatycznym, należy znieść ograniczenia, jakie obecna polityka nawozowa nakłada na skuteczne zwiększanie zawartości materii organicznej w glebie.
  Oświadczenie spotkało się z szerokim poparciem. Można to zrobić poprzez wykluczenie kompostu, szampostu, betakalu itp. Dijkgraaf opowiadał się za standardami regionalnymi, a następnie standardami specyficznymi dla firmy, Lodders za bezpośrednimi standardami specyficznymi dla firmy.
   
• Aby ochrona roślin była bardziej zrównoważona, zawsze musi być dostępny wystarczająco szeroki i skuteczny pakiet produktów.
  Ludzie mieli jasność co do ochrony upraw: VVD jest przeciwna zakazowi produktów opartych na emocjach i została poparta. Przewodniczący LTO Agriculture, Van Wenum, stwierdził, że politycy nie powinni ingerować w pozwolenia, ale to posuwało się za daleko dla różnych partii. Dijkgraaf, Geurts i Lodders wyraźnie opowiedzieli się za utrzymaniem inhibitora kiełkowania MH. Dijkgraaf zaproponował też zwiększenie dotacji na wymianę azbestowych dachów z polityki energetycznej.
   
• Uprawa zintegrowana jest bardziej zrównoważona niż uprawa organiczna. Dzięki nowoczesnym, zintegrowanym uprawom, holenderskie, wysoce produktywne gleby mogą wnieść większy wkład w światową produkcję żywności niż uprawy ekologiczne. Globalnie zintegrowana uprawa jest zatem bardziej zrównoważona. Korzystniejsze dla środowiska skutki upraw ekologicznych w Holandii nie przeważają nad tym.
  Politycy ogólnie podzielali pogląd, że rolnictwo konwencjonalne (zintegrowane) ma się dobrze, że powinniśmy być dumni z dokonanych ulepszeń i że nie powinno być sprzeczności między ekologicznym a konwencjonalnym. ale że możemy się od siebie uczyć.

© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.