Debata na temat redukcji fosforanów

W czwartek 18 maja tematyka polityczna w Hadze ponownie skupiła się na bydle mlecznym i oborniku. Izba Reprezentantów debatowała z Martijnem van Damem na temat rozporządzenia w sprawie redukcji fosforanów z 2017 r. Debata dobiegła końca, a wraz z nią również zakończył się blog na żywo.

Powodem debaty była decyzja sędziego 4 maja i zmiany w programie. 

Jest to koprodukcja, współautorką jest Herma van den Pol.

Debata zakończyła się o godzinie 16:10. Głosowanie nad wnioskami odbędzie się we wtorek 23 maja.

Zaktualizowano o 16:03
Martijn van Dam (Sekretarz Stanu): Którzy rolnicy ekologiczni muszą się liczyć z przymusowym ograniczaniem produkcji lub płaceniem podatku? Są to rolnicy ekologiczni, którzy uprawiali po 1 lipca 2015 r. Od tego momentu wiadomo było, że zostaną podjęte działania mające na celu regulację wzrostu po tej dacie. Dotyczy to również rolników ekologicznych.

Odstępstwo to nie dotyczy tylko interesów indywidualnych, ale także interesów społecznych. Z tego punktu widzenia można również zwrócić się do rolników ekologicznych o wniesienie wkładu. 

Zaktualizowano o 15:59
Martijn van Dam (Sekretarz Stanu): Oczekuję, że większość Senatu zgodzi się z ustawą o prawach do fosforanów. Chcę również wykorzystać WPR do celów społecznych. Nie tylko dla młodych rolników, ale także dla tych, którzy są zaangażowani w ziemię i innowację.

Zaktualizowano o 15:43
Martijn van Dam (Sekretarz Stanu): Maksymalną komunikację na temat programu zapewniają ministerstwo, RVO i organizacje sektorowe. Niepewność ta jest również powodowana przez strony zainteresowane. Weźmy na przykład kancelarie prawne, którym zależy na pozyskaniu jak największej liczby klientów.

RVO otrzymało również 100 listów od rolników, którzy zarejestrowali się jako osoby znajdujące się w trudnej sytuacji.

Debata zostaje przerwana na pięć minut.

Zaktualizuj 15: 31 godzin
Elbert Dijkgraaf (SGP): Program łagodzenia trudności musi odpowiadać programowi zawartemu w ustawie o prawach dotyczących fosforanów. Odpowiedzi na oba schematy trudnych przypadków są różne i może to mieć konsekwencje prawne.

Zaktualizuj 15: 24 godzin
Esther Ouwehand (Partia dla Zwierząt): Ouwehand składa 2 wnioski. Pierwszym sposobem jest ograniczenie populacji zwierząt gospodarskich poprzez wprowadzenie ograniczeń w hodowli krów. 

Drugi wniosek dotyczy gospodarstw ekologicznych. Nie korzystają z odstępstwa i dlatego nie muszą współpracować w zakresie redukcji fosforanów. Van Dam musi zatem wycofać apelację w tej kwestii.

Zaktualizowano o 15:22
Jaco Geurts (CDA): Czy Sekretarz Stanu ma już pojęcie, jakie będą roszczenia w przypadku przegranej Państwa w apelacji? Ponadto chciałbym podkreślić, że rolnicy w Holandii wykonują świetną robotę, dokonując drastycznych cięć. 

Zaktualizowano o 15:18
Martijn van Dam (Sekretarz Stanu): Jak zamierzacie postępować z całym sektorem hodowli zwierząt w Holandii? To pytanie jest również przedmiotem rozmów stron negocjujących skład nowego rządu. Bez wątpienia będą musieli podjąć bardzo trudne decyzje dotyczące hodowli zwierząt. 

Zaktualizowano o 15:15
Martijn van Dam (Sekretarz Stanu): Wymaga to sporej wytrwałości, zwłaszcza teraz, gdy doświadczamy turbulencji. Teraz musimy podjąć trudną decyzję. To nie rząd produkuje zbyt dużo fosforanów, ale sektor mleczarski. I robią to już trzeci rok z rzędu.

Duzi producenci rolni od dwóch lat kontynuują uprawę w oparciu o własne interesy. Teraz musimy ograniczyć wydatki dla dobra ogółu. To nie jest przyjemne, ale konieczne. Jestem pewien, że osiągniemy te cele. 

Zaktualizowano o 15:09
Martijn van Dam (Sekretarz Stanu): Zawarliśmy porozumienia w Brukseli, które mają na celu zapobieganie wypłukiwaniu azotanów i fosforanów w Europie. Równowaga ta nie została jeszcze osiągnięta i dlatego konieczne jest podjęcie bardziej rygorystycznych środków. Komisja Europejska daje nam więcej pola manewru, niż wcześniej uzgodniliśmy. Bruksela nie robi nic złego, bo to my nie przestrzegamy porozumień. 

Zaktualizowano o 15:01
Martijn van Dam (Sekretarz Stanu): Przepisy dotyczące trudności finansowych zawarte w programie redukcji fosforanów z 2017 r. zostały w całości przejęte z projektu ustawy o prawach dotyczących fosforanów z 2018 r. Powołanie się na przepisy dotyczące trudnych warunków będzie możliwe dopiero po wejściu w życie ustawy. Nie nastąpi to wcześniej niż w 2018 r. Program pomocowy ma zastosowanie w przypadku choroby przedsiębiorcy lub choroby zwierząt gospodarskich. 

Debata została obecnie odroczona. Gra będzie kontynuowana o 14.50:XNUMX.

Zaktualizowano o 13:35
Martijn van Dam (Sekretarz Stanu): System praw do fosforanów umożliwia rozwój biznesu. W związku z tym prawa do fosforanów podlegają obrotowi. Co więcej, to sędzia musi podjąć decyzję, a ja nie chcę tego uprzedzać.

Zaktualizowano o 13:27
Martijn van Dam (Sekretarz Stanu): Podstawa porozumienia jest zgodna z prawem. Wynika to już z orzeczenia sędziego. Przyspieszone rozpatrzenie sprawy będzie musiało zostać rozpatrzone pozytywnie, a następnie w sierpniu odbędzie się apelacja. Jeśli jednak okaże się, że się mylę, mam nadzieję, że wyrok ten rozjaśni skalę nieproporcjonalnego obciążenia, jakie ponoszą przedsiębiorstwa. Komitet ds. trudności może wówczas z tego skorzystać. 

Zaktualizuj 13: 23 godzin
Martijn van Dam (Sekretarz Stanu): Jako sektor musimy w tym roku podjąć zdecydowane działania. Nawet w najbardziej korzystnym przypadku nie zdecydowałbym się na taki układ. 

Debata została odroczona.

Zaktualizowano o 11:51
Dion Graus (PVV): Dlaczego Holandia ma plan ograniczania zużycia fosforanów, skoro kopalnie fosforanów zaczynają się wyczerpywać? Jest to szczególnie ważny surowiec. Poza tym chcemy lepszego modelu dochodów dla rolników.

Zaktualizowano o 11:47
Frank Futselaar (SP): „Program ten nie jest uczciwy wobec firm produkujących żywność ekologiczną. Sąd uznał, że testu „proporcjonalności” nie dało się spełnić w przypadku większej liczby przedsiębiorstw. Obecnie w toku są setki procesów sądowych. Chciałbym jak najszybciej uzyskać jasne i zwięzłe wyjaśnienie sytuacji. Chcę również wyjaśnień dotyczących tego sektora.

Zaktualizowano o 11:32
Rik Grashoff (Zielona Lewica): Uważam, że to bałagan. Można się zastanawiać, czy jest to niewłaściwe zarządzanie. Decyzja sędziego w postępowaniu sumarycznym nie jest dla mnie zaskoczeniem. Jeśli wygramy apelację, będzie to korzystne dla skarbu państwa, ale godne uwagi jest to, że początkowo nie poruszono kwestii „proporcjonalności”.

Ponadto Grashoff wzywa do szybkiego podjęcia działań zanim pojawią się poważniejsze problemy. „Wygaśnięcie derogacji byłoby katastrofalne w skutkach”.

Zaktualizowano o 11:29
Adwokaci (PvdA): Czy Sekretarz Stanu jest optymistycznie nastawiony co do osiągnięcia założeń planu? Czy jest plan B? Jak radzimy sobie z wąskimi gardłami? A jakie jest miejsce dla rolników ekologicznych? Kuiken podkreśla również, że rolnictwo musi mieć długoterminową wizję. 

Zaktualizowano o 11:24
Elbert Dijkgraaf (SGP):Nadal 2 miliony kilogramów powyżej pułapu fosforanowego. Czy nadal konieczny jest większy rabat? Czy to prawda, że ​​jeśli na koniec 2017 r. będzie nadwyżka, Bruksela może jedynie wszcząć postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego?

Zaktualizowano o 11:12
Tjeerd de Groot (D66): 'Wszystkie pozostałe kategorie zwierząt, poza bydłem mlecznym, odnotowały wzrost. Czy mamy to pod kontrolą, czy myjemy podłogi przy otwartym kranie? Domaga się wstrzymania hodowli innych gatunków zwierząt. Jak wysoki będzie rabat generyczny po wprowadzeniu produktu? Jak możemy zapobiec niepotrzebnej utylizacji odpadów na rzeźni? Czy istnieje jakiś plan na wypadek niepowodzenia negocjacji w sprawie odstępstwa?

Zaktualizowano o 11:04
Carla Dik-Faber (Unia Chrześcijańska): „Kto obecnie sprawuje kontrolę? A urzędnik państwowy nie powinien być statystą, prawda? Wciąż nie ma pewności co do tego odstępstwa. Komisja Europejska nie chciała jeszcze planować prezentacji. To jest powód do niepokoju. Nie należy oddzielać wąskich gardeł z 2017 r. od wąskich gardeł z 2018 r., w przeciwnym razie w ogóle by nie istniały. Prosi również o odpowiedź na propozycję NAJK dotyczącą stosowania różnych kodów dla młodego bydła. 

Zaktualizowano o 10:57
Helma Lodders (VVD):Przejrzystość programu i jego realizacji jest poniżej standardów. Liczba młodych krów sprawia, że ​​rolnicy muszą usuwać dodatkowe krowy ze względu na naturalną rotację stada. Prosi o opinie z terenu.  

Zaktualizowano o 10:56
Esther Ouwehand (Partia dla Zwierząt): Prosi o zaprzestanie inseminacji. „Jeśli zwierzę nie jest rozmnażane, nie trzeba go zabijać”.

Zaktualizuj 10: 40 godzin
Dyskusja Rik Grashoff (GreenLeft) i Jaco Geurts (CDA): Zastanawiają się, co poszło nie tak z planem redukcji fosforanów. Geurts oddaje piłkę w ręce Sekretarza Stanu, tym bardziej, że teraz może on odpowiedzieć. Grashoff zauważa jednak, że istota planu redukcji fosforanów wywodzi się z sektora.

Dlatego też przygląda się również roli jaką odgrywają LTO, NAJK, NZO i inne. Frank Futselaar (SP) dodaje, że zastanawiające jest również to, że w pozwie bierze udział dyrektor LTO. Świadczy to o podziale w sektorze. Geurts zgadza się również, że sektor jest głęboko podzielony. 

Jaco Geurts (CDA): Komitet Chrisa Kaldena został poproszony o szybkie, ale ostrożne wyciągnięcie wniosków w sprawie wąskich gardeł. „Jaki jest dalszy stan rzeczy w RVO? Czy odniesienie jest już wszystkim znane? Pojawiają się także krytyczne pytania dotyczące liczby młodych sztuk bydła, a także obawy, czy rozporządzenie w sprawie redukcji fosforanów z 2017 r. będzie prawnie dopuszczalne w postępowaniu odwoławczym.

Poniżej znajduje się krótkie wyjaśnienie debaty:
4 maja sędzia wydał orzeczenie na korzyść 52 hodowców bydła mlecznego. W związku z tym procederem wszczęto przeciwko państwu postępowanie w trybie przyspieszonym. Decyzja sędziego oznacza, że ​​układ częściowo nie w porządku zostało powiedziane. W związku z tym 52 hodowców bydła mlecznego nie musi dokonywać selekcji bydła, chyba że wynik odwołanie jest inny.

Van Dam postanowił zakwestionować decyzję sędziego. Oto co zrobił Piątek 12 maja znany. Wyniku odwołania można spodziewać się przed wrześniem. Jeśli okaże się, że 52 hodowców bydła mlecznego popełniło błąd, będą musieli dokonać selekcji bydła i zapłacić karę pieniężną za to, że nie ograniczyli produkcji mlecznej na czas. 

Liczba młodych sztuk bydła
Kolejnym ważnym aspektem będzie liczba młodych sztuk bydła. Ta zmiana Van Dam wprowadził to w życie na początku maja. Chce, aby program obejmował wyłącznie firmy dostarczające mleko. Oznacza to, że usunięcie młodego bydła ma znaczenie tylko wtedy, gdy usuwane są również krowy mleczne. Datą odniesienia jest 28 kwietnia 2017 r. Jest to bardzo drastyczny środek dla wielu producentów mleka, ponieważ nagle zakłóca ich strategię biznesową. 

Od ubiegłego tygodnia sektor prowadzi konsultacje z ministerstwem w celu znalezienia alternatywy dla liczenia młodego bydła. Oczekuje się, że Van Dam odniesie się do tej kwestii w dzisiejszej debacie. Według różnych organizacji branżowych alternatywna wersja jest rozważana i jest przedmiotem prawnych badań.

© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.