Tło Plik azotowy
„Rolnik musi krwawić dla międzynarodowego”
Plany azotowe przedstawione przez rząd pod koniec ubiegłego tygodnia nie zostały dobrze przyjęte w rolniczej Holandii. Podczas gdy LTO Holandia ma mieszane uczucia, Holenderski Zarząd Mleczarni i Holenderski Związek Producentów Mleka (NMV) są tylko bardzo zaniepokojone.
Według LTO Holandia zaletą jest fakt, że nie będzie wymuszonego ogólnego (ale dobrowolnego) skurczu. Podejście obszarowe również może liczyć na wsparcie. Jednakże w przyszłości należy utrzymać dobrowolny charakter, a tym, którzy pozostaną, należy dać szansę na kontynuację. Z tego punktu widzenia LTO Holandia bardzo krytycznie odnosi się do obowiązkowego odpieniacza w wysokości 30% na rzecz sieci zewnętrznych, co umożliwia przemysłowi i budownictwu mieszkaniowemu (poprzez zakup praw do amoniaku) zakup przestrzeni azotowej od rolnictwa.
LTO Holandia jest również świadoma, że rząd planuje wykorzystać przestrzeń ukrytych pozwoleń jako punkt wyjścia do wewnętrznego kompensowania. W ten sposób można zagospodarować nieużywaną część stajni. LTO Holandia rozważa legalną walkę z tym zjawiskiem. Grupa interesu opowiada się również za przyspieszeniem poszukiwania bezpiecznej wartości progowej dla projektów o znikomej przestrzeni azotowej. „Jeśli podobnie jak nasze sąsiednie kraje zastosujemy realistyczny i bezpieczny dolny limit, możemy natychmiast pozbyć się blokady azotowej” – powiedział Marc Calon, prezes LTO Holandia.
Przemysł jest wielkim zwycięzcą
Sieta van Keimpema, przewodnicząca holenderskiej rady producentów mleczarstwa (DDB), uważa, że zwycięzcami planów rządu są koncerny międzynarodowe. „My, rolnicy, musimy cierpieć, choć nie jesteśmy nawet odpowiedzialni za problem azotu”. Według Van Keimpema pomiary Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego i Środowiska (RIVM) są błędne, a zatem niewiarygodne, co również zauważyło LTO Holandia.
„Rzeczywiste smugi azotu znajdują się głównie nad Randstad, gdzie zlokalizowany jest główny przemysł. Ponadto ludzie nie chorują z powodu amoniaku pochodzącego z rolnictwa, ale z powodu tlenku azotu pochodzącego z przemysłu”. Dlatego Van Keimpema jest rozczarowany faktem, że rząd koncentruje się na siatkach zewnętrznych. „Wtedy gospodarstwa znikają z powodu przemysłu i pozostają jedynie puste rezerwaty przyrody. Co więcej, użytki zielone w rezerwatach nie są w stanie wiązać azotu, tak jak szybko rosnące użytki zielone wśród rolników”.
Van Keimpema chce, aby rząd przygotował raporty dotyczące wpływu gospodarczego, zanim plany te zostaną wdrożone. Przewodniczący DDB jest bardzo zaniepokojony wpływem, jaki ostatecznie zniknięcie rolników wpłynie na zatrudnienie w prowincjach Fryzja i Groningen (gdzie wielu przedsiębiorców prowadzi działalność rolniczą na obszarach Natura 2000). „Jeśli rząd za wszelką cenę chce szybkiej redukcji azotu, powinien na razie zwolnić transport publiczny. W międzyczasie można przekazywać raporty o skutkach.”
NMV wątpi w trwałość prawną
Harm Wiegersma, przewodniczący Holenderskiego Związku Producentów Mleka (NMV), również nie jest do końca pozytywnie nastawiony do planów rządu. Nawiązuje także do faktu, że obliczenia RIVM dotyczące azotu są kwestionowane. „Brakuje nam uzasadnienia proponowanej polityki”. Wiegersma uważa również, że niesprawiedliwe jest przerzucanie problemu w dużej mierze na sektor rolniczy.
Podobnie jak LTO Holandia, NMV również uważa za nieuzasadnione opieranie przez rząd siatki wewnętrznej na powierzchni zrealizowanych pozwoleń. Wiegersma ma wątpliwości, czy nie stoi to w sprzeczności z prawami własności. Uważa także, że wprowadzenie wartości progowej w krótkim terminie jest dobrym pomysłem. Nadal jednak wątpi, czy uda się to utrzymać w dłuższej perspektywie, biorąc pod uwagę, że w rezultacie częściowo porzucono program podejścia azotowego (PAS). Mówi dalej, że NMV przekaże oficjalną odpowiedź. Przedstawiciel musi najpierw uzyskać poradę w tej sprawie.
Praca Woutera
© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.
