Po rozbudowie istniejącej linii produktów mlecznych „Lepiej dla krów, natury i rolników”, Albert Heijn pracuje również nad liniami „Lepiej dla…” dla hodowców trzody chlewnej i sadowników. Ku rozczarowaniu istniejącymi logo ekologicznymi. Według publikacji w FD potrzebne pieniądze są zaangażowane w dżunglę etykiet.
FD zbadał, co spowodowało irytację. Ile etykiet środowiskowych już istnieje i ile one kosztują? A czy sami sędziowie są tak transparentni, jak wymagają od innych?
Dziennik żywnościowy i Boerenbusiness zorganizuj webinarium w czwartek wieczorem 11 lutego od 19.30:XNUMX na temat znaków jakości: Jak Boerproof jest PlanetProof? Wyłącznie dla członków i subskrybentów. Zobacz program tutaj i zarejestruj się.
„Lepsze dla krów, przyrody i rolników” było pierwszym własnym logo środowiskowym Alberta Heijna, wspólnie z koncernem mleczarskim Royal A-ware. Zaczęło się w 2018 roku. Znak jakości „kontynuuje tam, gdzie kończy się PlanetProof”, pisaćef Foodlog już.
W FD jest dużo narzekań. „Better for Cows, Nature and Farmers konkuruje ze znakiem jakości PlanetProof, w którym uczestniczymy”, przyznaje rzecznik giganta mleczarskiego FrieslandCampina. „Lepsze dla krowy, przyrody i rolnika nie jest niezależne”, szydził w gazecie reżyser Bert Ruitenbeek ze znaku jakości Demeter. „AH wprowadza na rynek swój własny znak jakości, ponieważ chce mieć kontrolę”.
Inne uznane znaki jakości również niechętnie reagują. Niels Dorland z fundacji Beter Leven Keurmerk: „To nie pomaga konsumentowi. Nie widać już drewna dla drzew”. Albo Joyce van den Bos ze znaku jakości EKO: „Im więcej etykiet, tym bardziej odstrasza konsumentów”.
Dżungla etykiet jest prawie niemożliwa do nadzorowania przez konsumentów. Dlatego Centralna Fundacja Środowiska od kilku lat ocenia mnogość znaków jakości za pieniądze Ministerstwa Rolnictwa. Tylko 10 (w tym 4 wymienione powyżej) z 256 ocenianych znaków jakości może nazywać się – wspierane przez państwo – „Top label”.
Nawiasem mówiąc, jest ich znacznie więcej. Badacz Sytske de Waart bez żadnego wysiłku znalazł 900 „fałszywych znaków jakości”. Są to znaki jakości, które wprowadzają w błąd, są niejasne, niesamodzielne lub błędne, albo otwierają drzwi. Holenderski Urząd ds. Konsumentów i Rynków (ACM) ogłosił w zeszłym tygodniu, że rozpocznie się od egzekwowanie? Jeśli złożysz kłamliwe twierdzenie o zrównoważonym rozwoju, wystarczy zacząć się martwić teraz.
Brak przejrzystości modelu rozliczeniowego
Etykiety to wielki biznes. Sprzedaż żywności z etykietą zrównoważonego rozwoju wzrosła w zeszłym roku z 26%ja Połowa holenderskich obszarów rolniczych jest obecnie „w drodze do PlanetProof”. Beter Leven Keurmerk to 90% całej wieprzowiny sprzedawanej w Holandii i 80% jaj. 40% ryb ma etykietę ASC lub MSC, 35% kawy i herbaty ma etykietę zrównoważonego rozwoju.
Dużo pieniędzy jest zaangażowanych w znaki jakości. Rzeźnie, przetwórcy i sprzedawcy detaliczni płacą roczną opłatę abonamentową za wyświetlanie logo Better Leven. W sumie znaki jakości generują niezły grosz w obrocie. Zarówno Better Leven, jak i ASC (ryby hodowlane) pozostają na poziomie 1,9 miliona euro. Demeter musi zadowolić się mniej niż pół miliona. Główna sprzedaż odbywa się w MSC (29,5 mln GBP) i Rainforest (26,2 mln EUR). PlanetProof, który odpowiada za około połowę przychodów SMK w wysokości 2,2 miliona euro, zbliża się do znacznie starszego Better Leven. Skal (stara firma organiczna w Holandii) ma obroty w wysokości 6,8 miliona euro Skal (stara firma organiczna w Holandii) ma obroty w wysokości 6,8 miliona euro.
Czy etykiety jasno mówią o ich finansach? Przejrzystość w ich modelu rozliczeniowym nie jest ich celem. Z wyjątkiem Fairtrade (kawy Max Havelaar, obrót 3,9 mln EUR) i fundacji Rainforest Alliance z siedzibą w Holandii (działającej na arenie międzynarodowej) (połączyła się z UTZ w 2018 r.), znaki jakości nie składają rocznego sprawozdania w Izbie Handel.
Bardzo łatwo jest też wyszukiwać na naszych własnych stronach. Znak jakości lepszego życia. publikuje wyniki na stronie internetowej poświęconej ochronie zwierząt. Rainforest Alliance jako całość publikuje wszystkie roczne raporty dotyczące parasola Zbieranie danych analitycznych o stronach internetowych lub aplikacjach (aby sprawdzić, czy strona działa poprawnie lub które sekcje strony są najbardziej atrakcyjne dla odwiedzających).? „Rynek znaków jakości jest bardzo skomplikowany i wiąże się z dużymi nakładami finansowymi” – mówi Dorland w FD w odpowiedzi na pytanie, dlaczego tak się dzieje.
SMK (PlanetProof), Skal, Demeter, EKO, ASC i MSC prześlą roczne sprawozdania finansowe FD na żądanie. Przejrzystość jest trudna do znalezienia na ich stronach. Nie jest to dokładnie to, czego oczekujesz od marki najwyższej jakości. Co dziwne, inspektor ds. znaków jakości Milieu Centraal nie wydaje się być zainteresowany. „Dla nas chodzi o coroczną przejrzystość w dziedzinie zrównoważonego rozwoju”, mówi Milieu Centraal. „Finanse nie mają dla nas znaczenia”.
Istotne jest, czy znak jakości lub logo spełnia ustalone kryteria. I tak nowe logo Alberta Heijna z Milieu Centraal, podobnie jak Knorr Sustainability Partnership z Unilever, również może nazywać się „topperem”. Brak znaku jakości, ale logo firmy Top. „Ponieważ spełniają te same kryteria, co etykiety najwyższej jakości”. Według AH będą kontynuowane.
Niniejszy artykuł jest częścią współpracy merytorycznej pomiędzy Boerenbusiness en dziennik żywności.
© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.
