Aktualności Rabobank
Białko zwierzęce nie ucierpi na substytutach do 2035 r.
Wpływ substytutów mięsa i nabiału na zwierzęce łańcuchy białkowe i sektor rolnictwa jest nadal ograniczony do 2035 r. Chociaż rynek białek alternatywnych wciąż się rozwija, pozostanie „tylko” rynkiem niszowym przez następne 14 lat. Do 2035 r. substytuty mięsa i nabiału będą miały udział w konsumpcji odpowiednio około 4% i 9% w Unii Europejskiej i Wielkiej Brytanii.
Tego oczekuje Rabobank w publikacji „Transformacja białek dopiero się rozpoczęła”. „To prawda, że rozwój substytutów mięsa i nabiału „kosztuje” sektory białka zwierzęcego część oczekiwanego wzrostu obrotów w nadchodzących latach. Ale nie spodziewamy się, że wielkość sprzedaży znajdzie się pod presją. To samo dotyczy surowców po stronie materiałów” – pisze Sebastiaan Schreijen, starszy analityk ds. żywności konsumenckiej i Harry Smit, starszy specjalista ds. produkcji rolnej i rolnictwa w Rabobank.
Zachowania konsumentów powoli się zmieniają
Obecni dostawcy surowców czerpią korzyści z dodatkowej sprzedaży substytutów mięsa i nabiału, ale oczekiwane ilości nie dają jeszcze namacalnych możliwości masowego wejścia na rynek producentom i przetwórcom zbóż, nasion oleistych i roślin strączkowych. Zdaniem naukowców to wszystko może się zmienić, jeśli krzywa wzrostu substytutów mięsa i nabiału stanie się bardziej stroma niż oczekiwano.
„Jednak zachowania konsumentów powoli się zmieniają, zwłaszcza że mięso i nabiał są w menu od wieków”. Zdaniem specjalistów Rabobank wyższy udział w konsumpcji substytutów mięsa i nabiału wymaga interwencji rządu i przełomowych innowacji (np. fermentacja białkowa lub nasączone mięso), aby obniżyć ceny konsumpcyjne. „Nie widzimy tego w krótkim okresie”.
Chociaż naukowcy nie spodziewają się, że substytuty mięsa i nabiału zaspokoją 25% zapotrzebowania na białko w 2035 roku, obliczyli ten scenariusz. Aby uzyskać ten udział, substytuty mleka w Europie muszą rosnąć średnio o 15% rocznie do wielkości spożycia 13.000 20 kiloton. Ponieważ około połowa całego europejskiego mleka jest przetwarzana na ser, wzrost substytutów sera będzie miał duży wpływ na ilość produkowanego mleka. Wtedy popyt na nabiał dla zwierząt może spaść o około 24% (2020 miliony ton) produktów mlecznych w porównaniu do XNUMX roku.
Sektor wieprzowy najbardziej wrażliwy
Aby osiągnąć udział w konsumpcji wynoszący 25% w Europie, substytuty mięsa muszą rosnąć średnio o 30% rocznie do poziomu 11.000 2035 kiloton w 25. Oczekiwany wpływ w tym scenariuszu jest mniej więcej taki sam jak w przypadku sektora mleczarskiego. W scenariuszu XNUMX% wpływ nie ogranicza się do przetworzonego mięsa, ale także częściowo zastępuje mięso mięśniowe.
„Spodziewamy się, że sektor wieprzowiny będzie najbardziej wrażliwy. Drób jest tańszy, elastyczny w dostawach i ściśle dostosowany do oczekiwanych trendów konsumenckich. Ryby mogą skorzystać na skupieniu się na zdrowszej diecie. do hodowli bydła mlecznego i ograniczonego alternatywnego wykorzystania użytków zielonych”.
Scenariusz 25% byłby złą wiadomością dla rolników
Silny wzrost alternatywnych białek roślinnych w scenariuszu 25% to zła wiadomość dla rolników. W przeciwieństwie do rosnącego popytu na surowce Rabobank spodziewa się spadku popytu na pasze ze względu na zmniejszenie pogłowia zwierząt. „To uwolni wiele z 60 milionów hektarów upraw zbóż i nasion oleistych w Europie. „Szacujemy, że oczekiwany efekt netto dwóch przeciwnych ruchów wyniesie co najmniej 7,6 miliona hektarów w scenariuszu 25%”.
Szacuje się, że około 70% uwolnionego obszaru jest związane z uprawą zbóż, rzepaku i słonecznika w Europie. Pozostałe 30% to głównie soja uprawiana poza Europą. Zwiększony popyt na rośliny strączkowe, nasiona oleiste, owies i zboża jako surowce dla alternatyw białkowych pokrywa tylko część strat w sprzedaży pasz dla zwierząt, podają analitycy.
Interwencja rządu nie jest gotowym rozwiązaniem
Spadek popytu na pasze, nabiał i produkty mięsne w scenariuszu 25% ma również negatywny wpływ na gospodarkę wiejską w Europie. „Część hodowców bydła i areału rolnego stanie się zbędna. Niektórzy hodowcy zbóż i nasion oleistych będą musieli wtedy szukać nowych upraw lub nowego modelu biznesowego. Jest to również dylemat dla rządów krajowych i europejskich, które mogą przyczynić się do realizacji celów klimatycznych i zdrowsze populacje.” , mogą wywołać niezbędne niepokoje społeczne i społeczne lokalnie, więc interwencja rządu nie jest gotowym rozwiązaniem”.
Lindy van Eekeres
© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.
