Tło azot
Wszyscy czekają na siebie w azotowym impasie
Po wczorajszej debacie parlamentarnej (wtorek 23 sierpnia) kryzys gabinetowy nie został zażegnany, ale został przełożony. Partie koalicyjne czekają teraz na wynik procesu konsultacji Johana Remkesa. Z kolei czeka na zielone światło od organizacji rolniczych na drugi wywiad. I czekają na rękę z gabinetu. Zobacz błędne koło azotowe tutaj.
Pierwsze spotkanie Remkesa z organizacjami rolniczymi odbyło się 5 sierpnia. Po otrzymaniu informacji zwrotnej od LTO, osiem organizacji rolniczych uznało to spotkanie za porażkę.
Piłka jest w szafce
Gabinet chciałby drugiego spotkania z organizacjami rolników. Ci ostatni dawali do zrozumienia, że obecnie oferowana przestrzeń w zakresie innowacji opartych na emisjach zamiast opadu to za mało. Ruch jest potrzebny pod względem ram czasowych, celów i krytycznej wartości depozycji (KDW). Nie ma też rozwiązania dla czujek PAS. Gabinet obiecał znaleźć odpowiedź, ale LTO Nederland jeszcze jej nie widział. Według LTO piłka jest więc w szafce.
Druga rozmowa z organizacjami rolniczymi musi być ostatnią rozmową w procesie Remkesa. Następnie zapisuje swoje odkrycia. Będzie to dotyczyło tego, jak postrzega proces, na przykład, czy powinna nastąpić nowa runda rozmów i treści. Nawet jeśli rolnicy nie chcą drugiego spotkania, Remkes sporządzi raport. Moderator zawsze wskazywał, że wolałby być gotowy w sierpniu, powiedział rzecznik. Jeśli odbędzie się druga rozmowa kwalifikacyjna, będzie ona musiała się odbyć w krótkim terminie (koniec sierpnia, początek września). Na ustalenia również nie trzeba będzie długo czekać.
Zadanie, które otrzymał Remkes, polega na „przywróceniu relacji, w której treść i dyskusja na temat zrównoważonej przyszłości przedsiębiorców rolnych i obszarów wiejskich są centralne”. Napisano o tym w liście, który lider dyskusji otrzymał od rządu i który został upubliczniony wczoraj (na prośbę posła Pietera Omtzigta). W rozmowach brało udział kilku członków gabinetu. To, czy udało im się wyrwać z impasu, nie powinno więc być wielkim zaskoczeniem.
W piśmie ministrów Staghouwera i Van der Wala z 1 lipca stwierdza się, że dyskusje moderatora Remkesa nie służą kwestionowaniu celów i zasad umowy koalicyjnej. W wywiadzie dla Algemeen Dagblad Wopke Hoekstra (nie jako członek gabinetu, ale jako przywódca partii, jak podkreśla) poddał pod dyskusję cel redukcji azotu o 50% do 2030 roku.
„W niektórych przypadkach potrzeba więcej czasu”
Jako minister spraw zagranicznych Hoekstra przemawiał wczoraj wieczorem w Izbie Reprezentantów. Wskazał, że udzielił wywiadu AD, w którym powiedział, że 2030 nie jest święty dla celów azotowych dał jako lider partii CDA i że „przeszukuje”. Według niego „umowa koalicyjna faktycznie obowiązuje w tej chwili” i nie jest „całkowicie wywrócona do góry nogami”. „Nie, wcale. Mówię, że jako CDA w pełni popieramy cele natury. Mówię też, że rok 2030 jest osiągalny w zdecydowanej większości przypadków… Mówię też, że nie należy patrzeć dogmatycznie i że mogę to sobie wyobrazić w niektórych przypadkach potrzebujesz więcej czasu."
Według Hoekstry to, co powiedział o krytycznej wartości depozycji (KDW) – że należy ją jak najszybciej usunąć z prawa, a zatem konieczne jest szybkie przybycie organu ekologicznego – jest zgodne z wizją rządu. „Powiedziałem to inaczej i użyłem własnego sformułowania, ale chodzi też o to, że ostatecznie chcę zobaczyć, jak ochrona jest rzeczywiście w rezerwatach przyrody. A do tego potrzebny jest taki autorytet ekologiczny”.
Szafka czeka teraz na refleksje Remkesa. W międzyczasie partnerzy koalicji wydają się mieć otwartą możliwość (nieznacznego) wydłużenia harmonogramu celów azotowych. Wczoraj partie koalicyjne w Izbie odrzuciły dwa wnioski, aby nie kanonizować 2030 r. za 50% redukcję azotu i wniosek o trzymanie się tego roku.
Lindy van Eekeres
© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.
