Niedawne orzeczenia organu ds. konkurencji ACM dotyczące skargi producentów mleka na firmę Lactalis oraz wydane przez Komisję Rozjemczą ds. Nieuczciwych Praktyk Handlowych w sprawie sporu pomiędzy dostawcą a firmą Vreugdenhil Dairy Foods rodzą pytania o niezależność arbitrów, zwłaszcza tej ostatniej.
Tak odnotowała w niedawnym raporcie kancelaria prawnicza Houthoff aktualizacja wiadomości w sprawie ustawy o nieuczciwych praktykach handlowych. Orzeczenie Komisji Rozjemczej OHP w sprawie Vreugdenhil oraz decyzja ACM w sprawie Lactalis (które muszą sprawić, aby ceny mleka były bardziej przejrzyste i sprawiedliwe) wykazują wiele podobieństw – zauważa kancelaria. „Wydaje się, że niektóre fragmenty orzeczenia (komisji OHP) zostały zaczerpnięte z tej decyzji. Co więcej, orzeczenie Komisji Rozjemczej zostało opublikowane zaledwie kilka dni po decyzji w sprawie Lactalis. Nie jest jasne, czy jest to wynik konsultacje i/lub koordynację z ACM. Jeżeli tak było, rodzi się pytanie, w jaki sposób taka koordynacja wiąże się z niezależnym stanowiskiem komisji rozjemczej.
Lactalis zapowiedział, że złoży apelację od wyroku ACM. Vreugdenhil jeszcze czegoś takiego nie zrobił, ale zdaniem Houthoffa może skierować sprawę także do sądu cywilnego. Decyzja Komisji Rozjemczej nie jest jeszcze wiążącą poradą, ale stanie się nią dopiero, jeśli spór nie zostanie przedłożony sądowi w ciągu trzech miesięcy od opublikowania decyzji.
Jeżeli Vreugdenhil nie zastosuje się do orzeczenia, dostawca ma możliwość wyegzekwowania przestrzegania wiążącej porady na drodze sądowej. Agencja twierdzi, że jeśli Vreugdenhil przekaże spór do sądu w ciągu trzech miesięcy, nie będzie można żądać jego przestrzegania przez cały czas trwania sporu.