Opryskiwanie i koszenie specjalnymi kombinacjami

Myślę, że tak, jak powiedziałeś, w końcu jest Stwórcą.

@Hendrik, jeśli nazywasz człowieka stwórcą, myślisz, że jest to po twojej stronie: zaśmiecanie wszystkiego z niewielkim szacunkiem dla Stwórcy i jego stworzenia.
Zgodnie z opisem.

Całkowicie się z Tobą zgadzam Eryk!

@Erik&Hendrik. Odpowiadasz na ostatnie zdanie mojego wpisu.
A co z pierwszą częścią? Czy ten (przyszły) obraz jest również nieodpowiedni na tym forum? A może jest to przesadny/pożądany/nieunikniony scenariusz zagłady?

Możesz o tym pomyśleć, prawda?

@Eryk. Zastanawiam się, jaka jest natura i cel tego „postępu”. Co więcej, jako przedsiębiorca tworzysz swój własny plan, czy jest to sprzeczne z „postępem”? W jakim stopniu polityka dotacyjna i inne programy powinny służyć temu „postępowi”?
W ubiegłym roku odbyło się wiele dyskusji na temat jakości gleby i życia w niej. Jeśli traktować to poważnie, sterylne pole przynosi efekt przeciwny do zamierzonego. Jeśli holenderski konsument pójdzie za pomocą robotów w stronę sterylnych pól, pokieruje rolnikami zajmującymi się uprawą roli i hodowlą zwierząt gospodarskich. Jako rolnik nie chcesz tego, prawda? W takim razie nie powinniście być proaktywnie otwarci na te nowoczesności. Chyba że chcesz uprawiać tanie produkty masowe na rynek światowy. Będzie to trudne w obliczu rosnących cen gruntów.

Dotacje i środki polityczne wydają się skupiać głównie na puszkach i ICT, jednocześnie promując różnorodność (a więc brak sterylności) i życie (w glebie) są konieczne. Nie mówię o tym, co mi odpowiada, ale co dla rolnictwa i ogrodnictwa jest konieczne.
Szum wokół ICT, którego przydatność wyników jest wciąż niejasna, wymaga dużych nakładów finansowych na badania ludzi, którzy szukają od nich ratunku (źródła utrzymania i kariery). Dlaczego na to pozwalamy?
Czy taki jest cel tych dotacji?
Czy innowacja to tylko to, co wymyśla technologia? A może możemy sięgnąć głębiej, w kierunku zasadniczych przyczyn narastających problemów? PPO prosi o pieniądze na badania nad nicieniami, wydawajmy na to ograniczone zasoby, zamiast skupiać się na tym szumie dotyczącym ICT/precyzyjności.
Jeśli przemysł i handel zobaczą w tym korzyści, niech to rozwiną na własny koszt, to odniosą korzyści. albo nie. Ich ryzyko.

@Eryk E
W jaki sposób Ty (i inni, którzy również uważają, że jest to słuszna uwaga) wdrażasz to w swojej firmie i wpływając na liderów/polityków zajmujących się rolnictwem?
Jeśli uznasz, że to dobry moment i tak to zostawisz, umrze.
Chodzi o przyszłość Twojej firmy i możliwości, które stwarzasz.

Jeśli chodzi o zarządzanie glebą i technologię uprawy, nie potrzebujesz cudzych opcji dla własnej firmy. Jako przedsiębiorca musisz sam się w to zagłębić i zacząć, a wtedy sam zbierzesz korzyści. A to, co myślą o nich przywódcy i lobbyści, często opiera się na bardzo nieodpowiednich informacjach
wiedza o uprawie! Może to być również ich praca, jeśli chcą być na bieżąco i sami zagłębiać się w ten temat!

@petatje
Zgadzam się co do własnej firmy. To jest Twój główny obowiązek i nie musisz się martwić o „resztę”.
media i przemysł, banki zasługują na uwagę i informacje zwrotne dotyczące ich planów/podejścia/wizji, nawet jeśli opierają się na nieaktualnych i błędnych założeniach
Nie zgadzam się z wieloma z tych planów/wizji, mimo że prędzej czy później będą one miały wpływ na prowadzenie własnego biznesu.
Nie uprawiasz roli na wyspie, prawda? dlatego rolnicy mogą zająć się swoimi sprawami we własnym gospodarstwie i wspólnie wypracowywać istotne problemy i rozwiązania. WUR, banki, polityka i media nie są potrzebne. Cóż, wiemy gdzie się znaleźć. Zanim „oni” zabiorą Cię na przejażdżkę.

Dobry artykuł