Keurentjes wzywa producentów mleka do zachowania spokoju

Mam pytanie do pana Keurentjesa: skoro wszystko idzie zgodnie z planem, a do wyhodowania pozostało jeszcze 20.000 XNUMX sztuk bydła, to po co w ogóle obowiązuje ustawa o młodych krowach? Wygląda to raczej na ograniczenie produkcji mleka. To wciąż źródło dochodu dla hodowców bydła mlecznego.

Tak, chłopaki, pozbądźcie się tych krów. To wszystko konsekwencja wniosku o derogację. Przecież derogacja obejmuje program działań, który ma umożliwić zwiększenie ilości azotu na hektar, ale jednocześnie ogranicza limit fosforanów. Nie chcieli, aby liczba zwierząt rosła, więc odpowiednio ją ograniczyli. Zatem bez derogacji, bez limitu. O tak, mówią, ale polityka dotycząca fosforanów pozostaje. Tak, rzeczywiście, ale to konsekwencja Ramowej Dyrektywy Wodnej, a ta dyrektywa obejmuje znacznie więcej niż tylko rolnictwo. Obejmuje również oczyszczanie ścieków, rezerwaty przyrody itp.
Tak Kniertje "za odstępstwo drogo się płaci"

Największą przeszkodą jest liczba młodego bydła; w pozostałym zakresie plany redukcji są bardzo łatwe do obrony.

Keurentjes robi to, co musi. Pięciu rolników, którzy wystąpili do sądu, jest nie do zatrzymania, ale wyrok nie jest korzystny dla pozostałych hodowców bydła mlecznego.
Jeszcze dłuższa niepewność, nawet jeśli myślisz, że uda ci się przetrwać falę wyroku. Jeśli ludzie są już tak spłukani, że to ostatnia kropla, nie stać ich nawet na hazard.
No dalej, koledzy, wystarczy 20000 XNUMX krów więcej i będziemy opowiadać się za utrzymaniem odstępstwa.
Czy chcemy ryzykować dla własnego dobra i wciągnąć w otchłań również naszych kolegów?

@AJ
Jeśli przeczytasz uważnie, zobaczysz, że Keurentjes z FC chce innego podejścia do liczenia młodych zwierząt. Wariant, który mamy teraz, został opracowany przez Van Dama i spółkę.

Drogi Grass, tak, właśnie tego chcemy. Nigdy nie zleciłem LTO Rabobank i FFC negocjacji w moim imieniu. I mogę sobie świetnie poradzić bez odstępstwa.

Znieść odstępstwo i zastąpić je pakietem środków mających na celu wsparcie żyzności gleby również w sektorze roślinnym.

Szanowny Panie Keurentjes,
Zakładam, że wiesz, jak działa i myśli współczesny rolnik.
Także w sektorze rolniczym to już nie „my”, ale JA.
W 2015 roku w sektorze było wielu ludzi, którzy sygnalizowali, że sytuacja w hodowli bydła mlecznego wymyka się spod kontroli.
Gwałtowny rozwój hodowli bydła mlecznego nie był napędzany przez stosunkowo małe gospodarstwa, ale przez producentów na dużą skalę. Ci wielkoskalowi producenci są sparaliżowani przez obecny pakiet rządowych środków. Kilka gospodarstw stoi na skraju bankructwa. Teraz, gdy dla tej grupy stworzono drogę ucieczki, nie sądzisz chyba, że twoja historia pomoże tym rolnikom!
Nie, oni pomyślą bardzo prosto i PRZEŻYJĄ!!!!
I moim zdaniem słusznie.

Jednakże konsekwencją tego będzie nieuchronnie koniec odstępstwa.


Z poważaniem,
Joan

Odbyły się pewne negocjacje za kulisami... przez LTO, FrieslandCampina i bank, o ile się nie mylę... nic z tego nie zostało omówione z członkami. Nikt nie wie, ale prawdopodobnie ma to coś wspólnego z zielonymi nawozami, śladem węglowym i zostaniem światowym liderem w dziedzinie nabiału. Prawdziwi przedsiębiorcy z dobrymi wynikami i dobrym wizerunkiem pasują do tego obrazu. Reszta prawdopodobnie miała na celu zabezpieczenie praw do fosforanów poprzez „grę”. Gospodarstwa ekstensywne, które nie są w stanie pociągnąć wozu, muszą zostać sprzedane, a rolnik prowadzący intensywną działalność z 400 jednostkami inwentarza żywego (LVE) bez ziemi może zbyć 200 LVE i kontynuować działalność na tym gospodarstwie... gra trwająca około 3-4 lata, znana również jako duńska bańka... świetna dla banku i FC... przy znacznie mniejszej liczbie hodowców, drastycznie zmniejszmy ślad węglowy. Zarabianie pieniędzy na całym świecie na mleku najwyższej jakości z najniższym podatkiem od CO2... (ale niestety tylko dla nielicznych...)

Sprawdź Melkweb Campiny.
Pan Van Eerd napisał list otwarty do Keurentjes, który został opublikowany w Melkweb.
List, w którym wszystko jest jasno określone.
Wyraź swoją opinię na temat melkweb.

Jak ktokolwiek może przeczytać Melkweb?
List otwarty w sprawie zamkniętej sekcji ?????
Nie jestem hodowcą bydła, ale jestem zainteresowany, stąd wyjaśnienie.

Aby przeczytać wiadomość, musisz zalogować się, podając dane hodowcy bydła mlecznego dostarczającego mleko do Campiny.

Scenariusz:
Pan JWH van Eert
07-05-2017
Szanowny Panie Keurentjes,

W Państwa próbie poinformowania nas, hodowców bydła mlecznego, o sytuacji związanej z Planem redukcji fosforanów, wolałbym nieco inne wyjaśnienie.

Pisze Pan, że należy ustanowić program pomocowy dla około 50 mleczarzy znajdujących się w szczególnej sytuacji. Jednakże tych 50 mleczarzy zostało starannie wybranych przez prawników z licznej grupy kilkuset rolników, którzy wyrazili zamiar wszczęcia postępowania sądowego przeciwko Planowi Redukcji Fosforanów. Intencją prawników było przedstawienie przed sądem jak najszerszego grona mleczarzy.

Orzeczenie jest powszechnie znane: sąd orzekał na korzyść hodowców bydła mlecznego, którzy prowadzą gospodarstwa ekologiczne lub opierają swoją działalność wyłącznie na ziemi, albo którzy zainwestowali w przetwarzanie obornika, albo w rozbudowę obory mlecznej, albo w dodatkową hodowlę bydła mlecznego.

Sąd stwierdza, że państwo ponosi odpowiedzialność za nieproporcjonalne szkody poniesione przez tych hodowców bydła mlecznego. Innymi słowy, jeśli państwo uważa, że w Holandii powinno być mniej krów, będzie musiało wypłacić hodowcom bydła mlecznego odszkodowanie. Nawiasem mówiąc, opiera się to na ważnym artykule 1 dotyczącym „praw własności”.

Byłoby bardziej stosowne, gdyby Pan, wraz z LTO i ZuivelNL, złożył szczere przeprosiny sektorowi. Wspólnie sprawiliście, że błędy rządu ponownie poniosły odpowiedzialność za sektor, co doprowadziło do znacznego podziału wśród producentów mleka.
Ale co ty robisz? Apelujesz moralnie, by nie pozwolić grupie „dysydentów”, którzy wskazywali na złe decyzje państwa, LTO i ZuivelNL, się rozrosnąć. W twoim ostatnim akapicie o mało nie przeczytałem zapowiedzi nowego zawieszenia RFC, gdyby państwo wycofało swoje poparcie dla Planu Redukcji Fosforanów.

Źle to oceniłeś, mimo licznych ostrzeżeń. Ale może jeszcze nie jest za późno, żeby się nawrócić!

Co wtedy?
Odpowiedzialność spoczywa teraz na państwie. Jeśli chcą mniej krów, będą musieli zapłacić.
Nie zrzucajcie teraz odpowiedzialności na państwo, bo w ten sposób bierzecie na siebie również odpowiedzialność wobec indywidualnych producentów mleka.
Van Dam wielokrotnie pokazał, że nie jest zaangażowany w ten sektor. Upewnijcie się, że Wy, jako RFC, jesteście.
- Bronić interesów wszystkich hodowców bydła mlecznego, niezależnie od tego, czy zajmują się rolnictwem, sprzedają czy przetwarzają obornik, czy prowadzą uprawę, czy nie, czy stosują metody ekologiczne, czy konwencjonalne i niezależnie od tego, czy mają odstępstwo, czy nie.
- Jedź do Brukseli z solidnym, dobrze uzasadnionym planem; nie zostawiaj tego rządowi samemu sobie. Nawet jeśli w tym roku nie osiągniemy limitu fosforanów, negocjuj. Zabierz ze sobą odpowiednie liczby i odpowiednich ludzi. Przede wszystkim zadbaj o glebę i wodę, a także o materię organiczną w glebie!
- Dążyć do 300 kg N z obornika na użytkach zielonych (piasek) i 350 kg N na użytkach zielonych (glina). Wszystkie grunty orne powinny otrzymywać 170 kg N z obornika. Koniec z proporcją 80:20; wszystkie użytki zielone są liczone; wszystkie grunty orne będą spełniać normę 170 kg N. To ogromna zachęta do zwiększenia liczby użytków zielonych, wypasu i sekwestracji CO2.
- Stosowanie przetworzonego obornika (np. z mono-digestora lub krakersa) jako zamiennika nawozu.
Cele środowiskowe nie są przekraczane, dopóki przestrzegane są normy stosowania na danym terenie. Są one takie same dla wszystkich. Całkowita norma stosowania (gnojowicy i nawozów sztucznych) oparta jest na ekstrakcji z plonu.
- Prawa do fosforanów nie są już wymagane. Pieniądze pozostają w sektorze i można je inwestować w ziemię, przetwórstwo obornika lub inne inicjatywy, które przyczyniają się do rozwiązania problemu obornika.
- Powyższe może dodatkowo poprawić żyzność gleby i jakość wody.
Wniosek: Wykażcie inicjatywę, odważcie się podjąć konkretne kroki i stańcie w obronie wszystkich rolników. Jeśli rząd i/lub Bruksela nie mogą lub nie chcą przyjąć tej prawdziwej zrównoważoności, a nadal chcą tylko mniejszej liczby krów, to będą musieli za to zapłacić sami.


Życzę Ci wiele mądrości w wyborach, które musisz podjąć.

Orzeczenie sądu zachwiało solidarnością. Rolnicy ekologiczni i rolnicy z Grondig są wzywani do pogłębienia różnic. Inni rolnicy również będą ubiegać się o zwolnienie z planu redukcji fosforanów, a ciężar spadnie na coraz mniejszą grupę rolników, którzy nie uprawiali wcale lub uprawiali mniej. To właśnie oni staną się nowymi przypadkami trudności.

Wtedy ta nowa grupa trudnych przypadków doświadczy, jak sprawiedliwe to się wydaje.
Dokładnie tak, jak doświadczyła tego „druga grupa”.

Uważam, że ten plan redukcji, z jego prawami do fosforanów, stał się nie do utrzymania. Za odstępstwo trzeba będzie słono zapłacić. W tym względzie zgadzam się z argumentem pana van Eerta.

Pan Goumans trafnie to ujął; sędzia był jasny, a Sekretarz Stanu i LTO wraz z nim zostali ośmieszeni. Tam, gdzie rząd szkodzi przedsiębiorstwom, będzie musiał ponieść tego konsekwencje! I koniec z konfliktami wewnętrznymi kosztem przedsiębiorstw.
Naprawdę rozdziera serce fakt, że kompetencje prawne LTO nie wystarczają, aby stanąć w obronie pozostałych członków podczas konsultacji, zwrócić uwagę na ten problem Sekretarzowi Stanu ani poinformować o tym swoich członków!
Co więcej, całym sercem zgadzam się z listem pana van Eerta, który dodatkowo uzasadnia kierunek, jaki powinniśmy obrać, faktami technicznymi. Miejmy nadzieję, że nasi regenci i administratorzy nie zostali tak mocno dotknięci, że ośmielą się wycofać ze swoich działań, bo będą musieli. Walczymy o sprawiedliwość w rolnictwie, niezależnie od sztucznie stworzonych przepisów i EWG.
regulamin!!!