Czy rolnicy muszą w ogóle dokonywać selekcji krów?

Sąd w Hadze podzieli wyroki wydane w tym postępowaniu sumarycznym na 4 dni. Pierwszy dzień obrad odbędzie się w środę 9 sierpnia. Wtedy też sędzia ogłosi werdykt w sprawie pierwszej grupy 140 hodowców bydła mlecznego. Reprezentuje je Linssen Advocaten.

Pierwszą grupę stanowią firmy, które rozwinęły się i podjęły zobowiązania inwestycyjne przed 2 lipca 2015 r. Adwokat Marieke Toonders z Linssen Advocaten: „Podjęły nieodwracalne zobowiązania inwestycyjne i zarządzały swoją firmą zgodnie z zasadami AMvB Natura lądowa rozszerzony. Interwencja planu redukcji fosforanów była nieprzewidziana i stanowi bezprawną ingerencję rządu w majątek mleczarza”. Według Toondersa istnieje również fakt, że nie ma żadnego odszkodowania, a zatem mleczarze zostali bezprawnie obciążeni. 

Orzeczenia w postępowaniu skróconym
Sędzia orzekający w sprawie środka tymczasowego rozpocznie wydawanie orzeczeń w sprawie planu redukcji fosforanów w środę. 400 hodowców bydła mlecznego zobowiązało się, że nie będą zmuszani do uboju swoich krów, dlatego chcą zostać wyłączeni z planu ograniczania zawartości fosforanów. Wszczęli postępowanie w trybie przyspieszonym po wyroku z 4 maja. Następnie sędzia wydał orzeczenie na korzyść około 50 hodowców bydła mlecznego, którzy również uważali, że plan ograniczenia fosforanów ich nie dotyczy. Państwo jest w apelował. Rozprawa apelacyjna odbędzie się 19 września. 

To samo leczenie
Istnieje duże prawdopodobieństwo, że ci hodowcy bydła mlecznego, podobnie jak pierwsza grupa, będą mieli rację w postępowaniu sumarycznym. Grupa wnioskodawców, która czeka obecnie na wyrok sędziego, chce być traktowana tak samo jak hodowcy bydła mlecznego, którzy stanęli przed nimi w sądzie. Adwokat Anja Roos z kancelarii Omny de Vries Advocaten reprezentuje dziesięciu hodowców bydła mlecznego i uważa, że ​​istnieje duże prawdopodobieństwo, że sędzia podejmie taką samą decyzję. „Sędzia orzekający środek tymczasowy nie może nagle odwrócić się o 180 stopni, prawda?”

Według Roosa jest jeszcze jeden powód tej sytuacji. „Plan redukcji fosforanów jest sprzeczny z Europejską Konwencją Praw Człowieka. Plan redukcji fosforanów niesłusznie pozbawia hodowców bydła mlecznego ich własności”. Firmy te nie są objęte programem pomocowym.

Ogromna pętla
Załóżmy, że hodowca bydła mlecznego kupił 30 jałówek z Niemiec wiosną 2015 r. Zwierzęta te miały dotrzeć do gospodarstwa 1 lipca 2015 r. Ze względu na letnie warunki pogodowe transport został opóźniony o kilka dni. Te krowy nie dotarły do ​​jego gospodarstwa aż do 4 lipca 2015 r. Następnie musiał wrócić do mniejszej liczby krów od 2 lipca 2015 r. Czy to wąskie gardło czy po prostu pech? W każdym razie jest to ogromny cios dla tej firmy.

Konsekwencje równego
Jeżeli okaże się, że gospodarstwa mleczarskie występujące o odszkodowanie mają rację, będzie to miało następujące konsekwencje:

• Na razie nie będą musieli uczestniczyć w planie ograniczania fosforanów.
• Orzeczenie to będzie miało stymulujący wpływ na innych producentów mleka. Rozważą wszczęcie nowego postępowania sumarycznego przeciwko Państwu.

W przypadku innych gospodarstw mlecznych oznacza to, że procenty redukcji w planie redukcji fosforanów muszą zostać jeszcze bardziej zwiększone, aby osiągnąć pożądany poziom redukcji. Celem planu redukcji fosforanów jest ograniczenie produkcji fosforanów w gospodarstwach mlecznych poniżej limitu fosforanów (produkcja fosforanów z 1 r.) do 2018 stycznia 2002 r. Wiele będzie zależało od wyniku odwołania.

Apel Van Dama
Jeśli państwo wygra apelację, wszystkie gospodarstwa mleczarskie będą musiały nadal stosować się do planu redukcji fosforanów (wstecznie od 1 marca). Także firmy, które są teraz zwolnione. Ostatecznie, nie stosując się do planu ograniczania spożycia fosforanów, robisz to na własne ryzyko i koszt. Kwota, jaką muszą zapłacić producenci mleka, może być wysoka. Toonders: „Większość grupy hodowców bydła mlecznego, którą reprezentujemy, już sprzedała bydło. Jeśli chodzi o liczbę, to jest ona pomiędzy liczbą referencyjną a liczbą, którą należy definitywnie zmniejszyć”.

Konsekwencje nierówności
Jeśli te firmy nie wygrają sprawy, będą musiały również dostosować się do planu redukcji fosforanów. Jeżeli przedsiębiorstwa te nie zrealizują swojego celu redukcji, co drugi miesiąc danego okresu będzie musiała uiścić opłatę w wysokości 480 euro za każdy GVE. Opłata ta jest pobierana od różnicy między średnią liczbą obecnych zwierząt a liczbą referencyjną.

Czy producenci mleka osiągnęli cel redukcji na dany miesiąc, ale czy wartość referencyjna nie została jeszcze osiągnięta? Następnie należy zapłacić podatek solidarnościowy w wysokości 112 euro od różnicy między średnią liczbą obecnych zwierząt a numerem referencyjnym. Po osiągnięciu numeru referencyjnego nie trzeba już płacić żadnej dodatkowej opłaty.

Konsekwencje dla planu redukcji fosforanów
W związku z tym istnieje możliwość, że zainteresowane przedsiębiorstwa zostaną zwolnione z planu redukcji fosforanów. Jest mało prawdopodobne, że spowoduje to wyłączenie całego sektora mleczarstwa z planu redukcji fosforanów. Roos: „Sędzia orzekł już 4 maja, że prawo rolne, który obejmuje plan redukcji fosforanów, zapewnia wystarczające wsparcie w celu utrzymania programu. Jeśli mają rację, zniżka dla pozostałych producentów mleka będzie większa”. 

Jak poważne są te konsekwencje, nie jest jeszcze jasne. Poinformował o tym rzecznik prasowy LTO Nederland. Ministerstwo Gospodarki również chce zaczekać na jutrzejsze orzeczenie przed złożeniem dalszych oświadczeń.