Zamknięte łańcuchy stoją przed trzema głównymi dylematami

Według badań przeprowadzonych przez EFMI Business School, świeże łańcuchy dostaw mięsa, nabiału, warzyw i owoców stoją przed trzema głównymi dylematami. Wnioski wyciągają na podstawie 3 praktycznych sytuacji: mięsa Kipster, zrównoważonej sieci mleczarskiej Albert Heijn i A-ware, owoców i warzyw z etykietą „W drodze do PlanetProof” oraz wieprzowiny z koncepcji Hamletz.

Trzy dylematy, przed którymi stoją głównie, to: skalowalność kontra wyjątkowość, zrównoważony rozwój kontra przystępność cenowa oraz stałe struktury kontra elastyczność.

Szeroki zrównoważony rozwój
Aby osiągnąć szeroki zrównoważony rozwój w łańcuchach świeżej żywności, ważne jest, aby w tym łańcuchu uczestniczyło jak najwięcej podmiotów. Jednak zwiększanie skali zrównoważonych koncepcji wywiera również presję na charakter odróżniający. Zrównoważony rozwój oznacza również, że w łańcuchu powstają dodatkowe koszty. Odbywa się to albo kosztem przystępności cenowej dla konsumentów, albo przystępności cenowej dla graczy sieciowych.

Łańcuchy świeżej żywności również stają przed dylematem, że ścisłe wspólne zaangażowanie przy nawiązywaniu długoterminowej współpracy szybko prowadzi do stałych struktur. Te stałe struktury utrudniają elastyczność, podczas gdy elastyczność jest coraz bardziej wymagana.

Hamletza i A-Ware’a
Koncepcja „Hamletza” została oceniona powyżej średniej pod względem wartości dodanej w badaniu Szkoły Biznesu EFMI. Sieć wieprzowa wyraźnie idzie o krok dalej, chociażby dlatego, że posiada 1 gwiazdki w znaku jakości Better Life. Eksperci oczekują, że na tej koncepcji skorzystają również hodowcy trzody chlewnej. Postrzegają koncepcję marketingową jako wyzwanie dla hodowcy trzody chlewnej, ponieważ marketing zwykle nie jest podstawową kompetencją.

W przypadku zrównoważonego łańcucha mleczarskiego Albert Heijn i Royal A-ware wniosek jest taki, że zaangażowani producenci mleka odnoszą mniejsze korzyści niż przetwórcy mleka A-ware i Albert Heijn. Na pytanie, kto na tym skorzysta, producenci mleka uzyskują średnio 6,9. Podczas gdy przetwórca produktów mlecznych A-ware uzyskał ocenę 7,3, a Albert Heijn 7,9.

Silniejszy w kontekście łańcucha 
W ostatnich latach wiele uwagi poświęcono strategicznej współpracy w łańcuchu, szczególnie w sektorze trzody chlewnej, być może dlatego, że jest ona mniej powszechna niż w innych sektorach rolno-spożywczych. Zdaniem Josa Goebbelsa, przewodniczącego Centralnej Organizacji Sektora Mięsnego (COV), gospodarczym i społecznym wyzwaniom stojącym przed holenderskim sektorem mięsnym można skutecznie stawić czoła jedynie dzięki silniejszym powiązaniom łańcuchowym.

„Idąc za przykładem sektora cielęciny, sektor hodowli trzody chlewnej również utworzy nową organizację łańcuchową, aby osiągnąć wspólne cele w obszarach środowiska, zdrowia i dobrostanu zwierząt” – powiedział Goebbels na Walnym Zgromadzeniu Członków w Utrechcie w lutym tego roku. Według EFMI Business School ważnym warunkiem strategicznej współpracy łańcuchowej jest wzajemne zaufanie.

W dobrych i złych chwilach  
Kiedy Goebbels w imieniu europejskiego przemysłu mięsnego przedstawił dzwonek alarmowy na temat szybko rosnących cen trzody chlewnej Linda Janssen, przewodnicząca Organizacji Producentów Hodowli Świń (POV), odpowiedziała w następujący sposób: „Ceny wieprzowiny są w końcu wysokie, a hodowca trzody chlewnej może zrekompensować poniesione straty. Sektor trzody chlewnej również doświadcza okresów ze znacznie niższymi cenami i wtedy nie mamy wiadomości od tych stron. Jeśli ceny są niskie przez długi czas, podmioty należące do sieci nie zastanawiają się, czy ryzyko może zostać rozłożone w całym łańcuchu.”

© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.