Jak przebiega rozprawa w sprawie fosforanów?

Powyższy argument jest powracającym argumentem podczas typowego dnia przesłuchań Komisji Apelacyjnej ds. Handlu i Przemysłu (CBb). Równie często Holenderska Agencja Przedsiębiorczości (RVO.nl) broni się, odwołując się do wcześniejszych wypowiedzi Izby Odwoławczej skierowanych do przedsiębiorców na temat tzw. „przewidywalności”.

Czy hodowcy bydła, którzy inwestowali przed 2015 r., mogli wiedzieć, że nadchodzi system praw do fosforanów? „Gdybyśmy mogli to zobaczyć, zrobilibyśmy coś inaczej. Ale nie moglibyśmy wymyślić regulacji, takich jak wprowadzenie systemu praw do fosforanów” – odpowiada wielu hodowców bydła. Różni hodowcy bydła uważali, że inwestując w grunty, spełnią rygorystyczne wymogi wynikające z ustawy o zagospodarowaniu gruntów. Wprowadzono jednak prawa zwierząt (zamiast praw do fosforanów) w przeliczeniu na hektar na podstawie liczby zwierząt obecnych na dzień 2 lipca 2015 r.

Kwestie pierwotne i wtórne
Sędzia regularnie pyta o daty zaciągnięcia zobowiązań z bankami, firmami budowlanymi i właścicielami gruntów oraz o to, w jakim stopniu te zobowiązania były nieodwracalne. „Ile zwierząt mieliście zanim zaczęliście inwestować? Ile dokładnie zainwestowano w rozbudowę i/lub budowę nowych stajni i kiedy to się zaczęło?” Im bliżej jesteśmy daty referencyjnej 2 lipca 2015 r., tym pozostaje mniej nadziei.

Jeśli pojawią się także wątpliwości, czy wszystkie niezbędne pozwolenia zostały uzyskane w terminie, wówczas nadzieja na pozytywną decyzję rady zniknie. Być może ocena, czy istnieje nadzwyczajne, nieproporcjonalne obciążenie, nadal daje nadzieję? Aby to ocenić, omawiany jest protokół szkody (który jest częścią odwołania). Zarysowano scenariusze, które powinny wyjaśnić związek pomiędzy wprowadzeniem systemu uprawnień do fosforanów a rozwojem przychodów i aktywów przedsiębiorstw.

Regularnie wspomina się o możliwościach rezerwacji w centach na litr mleka, w przypadku których istnieje możliwość finansowania z banków. Czasami poziom tej zdolności jest używany, aby wyjaśnić, że potrzeby nie są (jeszcze) bardzo duże. Jednak oczywiście zdarza się również coś odwrotnego; wówczas, według RVO.nl, obliczenia pokazują, że wprowadzenie systemu uprawnień do fosforanów nie jest przyczyną trudności branży hodowlanej, ale rolę odgrywają także inne czynniki. Zarówno RVO.nl, jak i hodowcy bydła, wyrazili swoje zdanie specjalistom finansowym. RVO.nl wielokrotnie stwierdza, że ​​nie przedstawiono wystarczających dowodów finansowych ze względu na brak dokumentów. „A ciężar dowodu spoczywa na osobie składającej odwołanie” – podkreśla RVO.nl.

Do tej pory CBb rzadko orzekała na korzyść hodowców zwierząt w odniesieniu do indywidualnego nieproporcjonalnego obciążenia (IDL). Inaczej jest w przypadku standardu 5% kwalifikującego się do wąskich gardeł i oszacowania poziomu produkcji mleka, który określa wysokość uprawnień do fosforanów przyznanych w dniu 2 lipca 2015 r. Czasami RVO.nl musi się zgodzić, że istnieją popełniono mniejsze lub większe błędy, jak wyrejestrowanie bydła (dokładnie 2 lipca 2015 r.) i nieliczenie mleka dostarczanego cielętom.

Bardzo różne emocje
Na koniec każdej rozprawy sędzia informuje hodowców, że mogą spodziewać się orzeczenia po 6 tygodniach od dnia rozprawy. „Możesz wrócić do Hagi, ale nie polecam tego. Orzeczenie możesz usłyszeć na piśmie za pośrednictwem swojego prawnika lub za pośrednictwem naszej strony internetowej”. Nie ma możliwości ponownego omówienia tego stwierdzenia. Czy hodowca bydła, który nie stawił się na rozprawę, przewidział, że wszystko zostanie załatwione na piśmie? Inni uważają, że nie ma potrzeby ponosić kosztów prawnika, jeszcze inni przyprowadzają całą rodzinę i robią wrażenie, opowiadając, jak bardzo byli w trudnej sytuacji, czasem przytłoczeni emocjami.

Od rozpoczęcia rozpraw w sprawie przydziału praw do fosforanów, które wpłynęły do ​​CBb w 2018 r., rozpatrzono około połowę z ponad 800 spraw. W maju 2020 roku zakończyliśmy rok 2018. Nie podjęto jeszcze decyzji, w jaki sposób będą rozpatrywane pozostałe sprawy rozpatrzone w 2019 r. oraz wszystkie sprawy dotyczące programu z 2017 r.