Holenderska Agencja Przedsiębiorczości (RVO) wyjaśnia w ostatnim publikacja szerszej publiczności różnica między krótkim i długim cyklem węgla. W długim – „błędnym” – cyklu RVO wykorzystał wizerunek krowy. Ale to nie w porządku.
Ponieważ spalanie drewna jest szybsze niż jego wzrost, wykorzystanie biomasy jest obecnie kontrowersyjne. W zasadzie jednak należy do cyklu krótkiego: węgiel jest spalany i ponownie wchłaniany do wzrostu nowych upraw. Dlatego RVO umieściło biomasę w cyklu krótkim – dobrym. W długim – „błędnym” – cyklu RVO wykorzystał wizerunek krowy. Ale to nie w porządku.
Użyj węgla w obiegu
Według RVO rolnictwo, na przykładzie krowy, mieści się w długim cyklu. W tym czasie ta długa dyskusja na Foodlog może jeszcze nie w pełni pojawił się w społeczeństwie. Stwierdza, że rolnictwo wykorzystuje CO2 z atmosfery do uprawy roślin. Innymi słowy, rolnictwo nie wykorzystuje węgla, który był składowany dawno temu w postaci ropy naftowej lub gazu, ale wykorzystuje węgiel, który jest już w obiegu i nie może być przyczyną zmian klimatycznych. Nie za nic Microsoft kompensuje swoją emisję dwutlenku węgla produkcją trawy dla hodowców krów? Ta firma nie jest głupia i bardzo dobrze wie gdzie Abraham otrzymuje kredyty węglowe.
Tymczasem RVO ma zwrócił uwagę na krytykę a usługa dostosuje wyjaśnienie. Zdaniem RVO nie było to do końca błędne, bo np. produkcja nawozów dla rolnictwa zużywa dużo energii kopalnej. Zgadza się, oczywiście. Ale krowie nie dosypuje się nawozu. Zwierzę zjada materiał roślinny, który potrzebuje dodatkowych nawozów, ponieważ my, ludzie, chcemy móc jeść więcej, niż może dostarczyć sama natura. To, a nie krowa, jest powodem, dla którego więcej węgla trafia do obiegu w rolnictwie.
Mówi się, że roślina jest „dobra”
To nie krowa, to roślina. W uproszczonym schemacie mógłby to być lepszy symbol „niewłaściwego” długiego cyklu. Ale nikt by tego nie zrozumiał, bo jedzenie roślin uważane jest za „dobre”. Nie myśl, że krowa znów jest święta, bo może… lepiej zrób miejsce dla świń i kurczaków? Duża bestia zjada trawę w miejscach, w których lepiej tego nie robić.
Czy żywność ma duży wpływ na emisje CO02? Tak, na przykład Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych (USDA) powiedział, żen 2017? Tak było również zanim rolnictwo było postrzegane jako użytkownik CO02 znajdującego się w obiegu i kiedy wszystko jechało i robiło się trochę mniej ekonomicznie. Udział emisji w najbogatszej i nadmiernie żywiącej się białkami zwierzęcymi gospodarce świata obliczono wówczas na 13,6% całkowitych emisji tego kraju. Wraz ze zmianami w diecie – jeśli chcemy poważnie potraktować klimat i środowisko – emisje te można zmniejszyć o nie mniej niż trzy czwarte.
Wgniecenie w opakowaniu masła klimatycznego
Milieucentrum już odpuściło lata temu Widzimy, że ograniczanie emisji poprzez zmianę produkcji żywności i dostosowywanie naszych zachowań żywieniowych tylko w ograniczonym stopniu przyczynia się do zmniejszenia zmian klimatycznych. Naprawdę ograniczające wgniecenie w opakowaniu masła klimatycznego musi wynikać głównie z ograniczenia naszych zachowań związanych z podróżowaniem i transportem. To pozostawia ten przejrzysta grafika pokazał wyraźnie. Nawet jeśli rolnictwo beznadziejnie nieefektywne pod względem zużycia energii i plonówniszczą klimat mniej niż inne sektory gospodarki.
Powyższe pokazuje, że złożoność rolnictwa nie jest łatwa do uchwycenia i nawet profesjonaliści zaczęli patrzeć zezowa. Ale – ponieważ jest to jasne – jeśli rolnictwo nie odgrywa tak dużej roli w zmianach klimatycznych, jak doszli do wniosku opinia publiczna, a nawet decydenci, to najwyraźniej nadszedł czas, aby spojrzeć w lustro: dlaczego to „niewłaściwie” rolnictwo Dlaczego nie lubisz obwiniać zmian klimatycznych?
Niniejszy artykuł jest częścią współpracy merytorycznej pomiędzy Boerenbusiness en dziennik żywności.
© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.
