Raport PBL na temat oszustw związanych z nawozami naturalnymi budzi wątpliwości

Z pewnością dochodzi do oszustw związanych z obornikiem. Jednak szacunkowa wielkość tego zjawiska, wyrażona pod koniec marca w obszernym raporcie Holenderskiej Agencji Oceny Środowiska (PBL), jest wątpliwa i nie wydaje się potwierdzona naukowo.

Kilka dni po opublikowaniu raportu PBL w Izbie Reprezentantów zadawano już pytania: Jak to możliwe, że w obiegu czarnym krąży od 30 do 40 procent nawozu?

Tę część raportu PBL masowo podchwyciła także prasa (rolnicza). Nie jest to zaskakujące, ponieważ rozdział dotyczący oszustw nawozowych rozpoczyna się od tego zarzutu. Stwierdzono, że „prawdopodobnie” ma to miejsce i że RVO i NVWA wyciągają ten wniosek na podstawie „liczb podanych przez sam sektor”.

Sygnał sektorowy
Z przeprowadzonych dochodzeń wynika, że ​​PBL oraz inne raporty z badań Wageningen, do których odwołują się autorzy PBL, opierają się na artykułach z Nowe zbiory en Farma od stycznia 2014 r.
Autor raportu i pracownik PBL Hans van Grinsven potwierdza to: „Wspomnieli o tym wówczas liderzy rolnictwa LTO Jaap Haanstra i Hans Verkerk z Cumeli”.

Van Grinsven stwierdza jednak, że nie jest to jedyna liczba, na której opiera się w raporcie. „Oprócz sygnału sektorowego uwzględniliśmy ustalenia z innego niedawnego badania, które opisuje naruszenia (wykryte przez NVWA) i odkryliśmy, że często zdarza się, że skład próbek obornika jest nieprawidłowy”.

Poważna wskazówka
„Jako kolejny filar w pełni obliczyliśmy wyniki CBS, które wskazują na „zniknięcie” obornika, w niektórych regionach aż do 30 procent, dla południowego obszaru hodowli zwierząt. Uwzględniając w maksymalnym stopniu poprawki dotyczące (między innymi) oddziałów, odstępstwa i BEX oraz niepewności, takie jak liczba zwierząt, wydalanie na zwierzę i skład odchodów, próbowaliśmy w pewnym sensie wykazać, że to „nadmierne wykorzystanie” jest nie jest wynikiem oszustwa dotyczącego nawozu naturalnego.

Van Grinsven twierdzi, że pokazało to, że w regionie Brabancji Południowo-Wschodniej „nadmierne wykorzystanie” azotu wynosi od 4 do 28 procent, a fosforanów od 8 do 29 procent. – Obornik tam jest, ale nie został nigdzie rozłożony i zarejestrowany. Jest to zatem bardzo poważna wskazówka, że ​​wartości procentowe do tego poziomu zniknęły w czarnym obiegu”.

Niegodne raportowanie
Hans Verkerk z Cumeli ostro krytykuje wnioski PBL. „Przede wszystkim opierają się na artykule sprzed 3 lat Gospodarstwo, w którym moje wypowiedzi zostały całkowicie błędnie zinterpretowane i błędnie zinterpretowane. Potwierdziłem jedynie, że znam pogłoski, że w obiegu sadzy znajduje się około 30–40 procent nawozu, ale nigdy nie powiedziałem ani nie potwierdziłem, że ten odsetek jest prawidłowy.

Żadnych badań naukowych
Ponadto Verkerk twierdzi, że PBL nie opiera swoich wniosków na badaniach naukowych. „Wyniki badań NVWA, do których PBL odwołuje się w raporcie, stanowią (częściowo) wybrane kontrole. NVWA dysponowała zatem instrukcjami, na podstawie których zaplanowano lub przeprowadzono kontrolę. Jedyne reprezentatywne dane z wyników uwzględnionych w PBL wskazują, że średnia liczba przekroczeń norm użytkowania wynosi 0,7 proc. Jest to więc bardzo dobra zgodność.

Verkerk twierdzi, że za pomocą tabel i informacji, które zawiera, PBL stworzyła obraz oszustwa na dużą skalę, choć nie zostało to potwierdzone przez te instytucje naukowe. „Naszym zdaniem jest to niegodne Holenderskiej Agencji Oceny Środowiska i naukowców, którzy napisali raport podstawowy”.

„Verkerk był w komisji”
Hans van Grinsven podkreśla, że ​​sam Verkerk był członkiem komitetu nadzorującego sporządzającego sprawozdanie „Ocena nawozów”, którego częścią jest rozdział dotyczący oszustw nawozowych. Verkerk precyzuje swoją rolę, a nawet zaostrza swoją krytykę: „Byłem członkiem komisji nadzorczej tylko w jednym badaniu cząstkowym, w ramach którego w pełni zbadano dane CBS dotyczące rozmieszczania nawozu naturalnego w Brabancji Południowo-Wschodniej. Po całkowitym odrzuceniu tych danych odsetek od 4 do 8 procent okazał się niewyjaśnioną nadwyżką.

Wyniki te dają zupełnie inny obraz niż obecne dane dotyczące nadmiernego wykorzystania azotu. Mianowicie wartości od 4 do 28 procent dla azotu i dla fosforanów od 8 do 29 procent. „Nie wiem, dlaczego PBL nie uwzględnił w raporcie naszego końcowego wyniku” – mówi Verkerk.

Więcej krytyki
W czwartek 11 maja Hans van Grinsven poinformuje Izbę Reprezentantów o raporcie PBL. Planowane jest spotkanie pomiędzy funduszem Mesdag a PBL w przyszły wtorek, 16 maja. Jan Cees Vogelaar, prezes funduszu Mesdag, stwierdził już, że uważa raport za nieprawidłowy i wprowadzający w błąd.

Cały raport można przeczytać pod tym linkiem. W rozdziałach 6 i 7 omówiono problem oszustw związanych z obornikiem.

© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.