De Boer 2.0 przyszłości: klucz do transformacji

Rolnictwo stoi przed szeregiem poważnych wyzwań. Jak najlepiej na to zareagować jako rolnik i firma rolnicza? Czy szukamy rolnika 2.0 przyszłości?

Wyzwania dla holenderskiego sektora rolnego są w dużej mierze związane z rosnącymi oczekiwaniami rządu i rynku w zakresie uczynienia produkcji bardziej zrównoważoną, a także świadczenia usług dla zadań specyficznych dla danego obszaru w zakresie klimatu, jakości wody, ilości wody i bioróżnorodności. Jednocześnie model przychodowy znajduje się pod presją, a kontynuacja sukcesji biznesowej jest coraz powszechniejszym wąskim gardłem.

Jak najlepiej na to zareagować jako rolnik i firma rolnicza? Bo jedno jest jasne: rolnictwo w Holandii osiąga swoje granice. Stos doniesień o przejściu na bardziej zrównoważony system rolny jest coraz wyższy. Czy to również oznacza, że ​​szukamy nowego rolnika przyszłości?

Firma rolnicza jako integrator usług ekosystemowych ma szansę przerwać cykl intensyfikacji i zwiększania skali jako sektora rolnego oraz odzyskać kontrolę nad przyszłością rolnictwa jako przedsiębiorca rolny. Firma osadzona w regionalnym systemie żywnościowym. System żywnościowy, w którym żywność, środowisko, rolnictwo i zdrowie są ze sobą ściśle powiązane.

W krótkiej serii 4 artykułów apeluję o kunszt rolnika, umieszczając go w centrum zamierzonego przejścia. Przejście z rolnictwem jako centrum. Aby rolnik (z powrotem) zajął miejsce kierowcy i zaoferował mu konkretną perspektywę działania. Aby przyczynić się do poprawy jakości środowiska życia.

Firma rolnicza znów jest centralna
W tym celu czeka nas długa podróż. Rzeczywistość otaczająca rolnictwo i konieczną transformację są zbyt skomplikowane, aby można je było rozwiązać w kilku zdaniach. W tym pierwszym artykule zgłębiam szereg wątków związanych z tłem i koniecznością transformacji, przed którą stoi rolnictwo, w tym z niezbędnymi do tego innowacjami. Oceniam również zalety nowo powstałego podejścia planistycznego.

Kończę pierwszym krokiem w kierunku podejścia biznesowego, w którym cele regionalne są skonkretyzowane aż do samego podwórka. Z myślą o przedsiębiorcy i jakości środowiska życia. Z gwarantowanym efektem na dobrze znany 4-zwroty: zwrot kapitału finansowego, przyrodniczego i społecznego oraz inspiracji.

W części 2 omówię bardziej szczegółowo 5 podstawowych zasad, które są potrzebne do dokonywania właściwych wyborów w każdym gospodarstwie w zakresie (inwestycji w) gospodarowanie glebą, plan budowy, ochronę upraw i zarządzanie składnikami odżywczymi. I jak można to ukonkretnić w cyklu planuj-do-działania. W części 3 ilustruję siłę tego podejścia zarówno dla firmy, jak i jakość środowiska życia praktycznymi przykładami z praktyki rolniczej. I dopiero potem podsumuję swoją wizję w kilku pozycjach, aby nadać kierunek gospodarstwu przyszłości.

W oczekiwaniu na to pierwszy szkic mojej wizji w postaci konceptualnej. Podejście, w którym gwarantowany wzrost w 4 zwrotach można osiągnąć poprzez ciągły cykl działań kierowanych 5 podstawowymi zasadami.

Ale przede wszystkim połóż podwaliny pod tę koncepcję.

Obecny system słabnie
Opierając się na wizji Mansholta, krajobraz został przeprojektowany w ciągu ostatnich 50 lat, systemy logistyczne stały się bardziej wydajne, a plony wzrosły. Nasze firmy rolnicze są zatem jednymi z najbardziej wydajnych firm pod względem wpływu na środowisko. W tym samym czasie więź między rolnikiem a obywatelem uległa osłabieniu, stracił kontrolę nad ceną żywności i zwiększył się ślad ekologiczny.

Ilustrują to poważne obawy dotyczące dramatycznego spadku liczebności owadów, ptaków łąkowych i bioróżnorodności życia bentosowego, a także wysychania przyrody. Te ekologiczne wąskie gardła prowadzą z kolei do wzrostu ryzyka dla plonów i bezpieczeństwa żywności. Rozważmy na przykład konsekwencje zagęszczenia gleby, ochrony przed chorobami i szkód spowodowanych suszą.

Kluczowym pytaniem jest tutaj, w jaki sposób rolnicy mogą połączyć obecną wysokowydajną formę rolnictwa z maksymalną wydajnością w innych usługach ekosystemowych. I jak jednocześnie są w stanie przywrócić więź z obywatelami, aby obywatele ponownie docenili jakość żywności i zaczęli za nią płacić.

A konkretnie: czy można zmaksymalizować produkcję roślinną, jednocześnie maksymalizując sekwestrację węgla w glebie, naturalnie zwalczając choroby i szkodniki, a jednocześnie ograniczając emisje gazów cieplarnianych do atmosfery i składników pokarmowych do wód gruntowych i powierzchniowych? Nie sądzę, że odpowiedź jest tak oczywista. Nie sądzę, aby święty Graal maksymalnej produkcji rolniczej bez wpływu na środowisko był możliwy, ale jednocześnie widzę dużo miejsca na synergię między rolnictwem a jakością środowiska życia.

Potrzeba transformacji i innowacji
Zrównoważona produkcja żywności wymaga zarówno perspektywy regionalnej, jak i globalnej, ponieważ zadania wykraczają również poza granice państw. Dotyczy to przede wszystkim kwestii żywności, ale coraz częściej także kwestii związanych z klimatem i jakością środowiska życia. Rolnik przyszłości musi być w stanie połączyć produkcję żywności z minimalnymi stratami węgla, składników odżywczych i pestycydów do środowiska.

Wnieść pozytywny wkład w problemy zdrowotne związane z żywnością u ludzi i zwierząt. Rolnik musi mieć oko na zdrową glebę i poddawać recyklingowi jak najwięcej pozostałości z łańcucha pokarmowego. Jakość gleby, a także użytkowanie gruntów rolnych odgrywają kluczową rolę we wszystkich tych kwestiach, dlatego też Cele Zrównoważonego Rozwoju wyznaczyły konkretne cele, aby oba te obszary stały się bardziej zrównoważone. Inicjatywa 4% poszerza ten zakres o zadanie magazynowania węgla w glebie, a tym samym ograniczania wpływu gazów cieplarnianych.

Potrzebne 6 innowacji
Wcześniejsze badania wykazały, że do kształtowania rolnictwa przyszłości potrzeba co najmniej 6 innowacji. To są:

1. rozwój instrumentów polityki i modeli dochodów, w których nagradzany jest zrównoważony rozwój.
2. Optymalizacja produkcji roślinnej oparta na danych i czujnikach.
3. zamykanie cykli odżywczych w całym łańcuchu pokarmowym
4. stosowanie wydajnych nawozów
5. uprawę roślin, które zmniejszają niedobory określonych składników odżywczych u ludzi i zwierząt
6. szerzej zakrojona współpraca między podmiotami publicznymi i prywatnymi w celu rozwijania i wprowadzania na rynek innowacyjnej wiedzy i narzędzi.

Oprócz tych 6 innowacji wymagany jest również dokładny przegląd systemu społeczno-gospodarczego. Największym wąskim gardłem nie jest technologia czy praktyka rolnicza, ale rzeczywistość społeczno-gospodarcza, w której obywatele i konsumenci stracili łączność z systemem żywnościowym i silnie kierują się niską ceną.

Odnawianie uznania
Pożądana transformacja rolnictwa musi zatem iść w parze z odnowieniem wyceny żywności (produkcji). Właśnie dlatego, że żywność jest ważna dla ludzkiego zdrowia i stawiamy coraz większe wymagania co do jakości naszego środowiska życia, należy przywrócić więź między rolnikami a obywatelami. A to wyzwanie leży przede wszystkim w skali lokalnej i regionalnej.

Lokalne sieci i kontakt fizyczny mają kluczowe znaczenie dla promowania nowej kultury żywnościowej, która może docenić produkcję żywności, zrównoważony proces produkcji i związek ze zdrowiem człowieka. Aby być przygotowanym na przyszłość, firma musi zatem nie tylko wprowadzać innowacje na poziomie technicznym i rolniczym, ale także reorientować swoją pozycję na rynku regionalnym oraz relacje z sieciami łączącymi rynki regionalne na całym świecie.

Być może nawet ważniejsze niż rozwój innowacyjnych i zrównoważonych systemów produkcji jest osadzenie regionalnych usług ekosystemowych. Dzięki nowym propozycjom wartości i partnerstwu z edukacją i konsumentami, firmy mogą aktywnie przyczynić się do rewaloryzacji żywności wysokiej jakości. Stanowi to podstawę dla modeli przychodów, które są wspierane przez interesariuszy publicznych i prywatnych. Kultura współpracy, innowacyjna siła i dobrze znany „model polderowy” sprawiają, że Holandia jest idealnym poligonem doświadczalnym do precyzyjnego dostrajania i skonkretyzowania przyszłego biznesu rolniczego.  

Czy zarządzanie krajobrazem jest wystarczające?
Ostatnie badania zdecydowanie sugerują, że konieczne jest podejście ukierunkowane na obszar (planowanie), aby umożliwić przejście na zrównoważone i przyszłościowe rolnictwo. Podejście zgodne z ekologiczną nośnością środowiska życia. Aby ten obszar był bardziej konkretny, krajobraz podzielony jest na „strefy”, które różnią się nośnością i potencjałem rolniczym. W porozumieniu z lokalnymi i regionalnymi interesariuszami możliwe jest następnie wyszukanie typu przedsiębiorstwa rolniczego w strefie, które zapewnia maksymalizację zwrotu z kapitału finansowego, przyrodniczego i społecznego, a także oferuje inspirację i znaczenie dla zaangażowanych stron.

Widzę, że w wielu z tych badań kompromis między celami rolniczymi a środowiskowymi jest szkodliwy dla funkcji produkcji rolnej (a tym samym także z perspektywy globalnej) oraz że pozytywne skutki regeneracyjnej, biologicznej lub obejmującej przyrodę formy rolnictwo są mocno przeszacowane.

Zapobieganie zamkom w powietrzu
Wiąże się to często z uzasadnioną obawą o spadek celów środowiskowych, regionalną koncentracją na problematyce żywności, ograniczoną znajomością aktualnej praktyki rolniczej oraz przekonaniem, że możliwe jest rozwiązanie złożonych problemów poprzez przestrzenną redystrybucję działalności rolniczej. Obawiam się, że we wszystkich tych podejściach nie ma lub jest niewystarczający kompromis między kosztami a korzyściami oraz że dochody z rynku usług ekosystemowych poza rolnictwem są przeszacowane. Moim zdaniem skupienie się na biznesie rolniczym zamienia wartościowe myślenie tych wizji na konkretne perspektywy działania i uniemożliwia budowanie zamków w powietrzu.

Znany model zarządzania krajobrazem 4 powroty mówi na przykład o strefie przyrodniczej, mieszanej i ekonomicznej, w której w strefie przyrodniczej nacisk kładziony jest na przywracanie i wzmacnianie przyrody. Strefa ekonomiczna koncentruje się na obszarach miejskich i rolnictwie produkcyjnym. Regeneracyjna forma rolnictwa jest następnie stosowana w strefie mieszanej, w której naturalne usługi ekosystemowe są zintegrowane z rolniczym użytkowaniem gleby.

Wykorzystanie ziemi uwzględniające przyrodę powinno zwiększać żyzność gleby, poprawiać jakość wody, magazynować dodatkowy węgiel w glebie, zwiększać zdolność gleby do zatrzymywania wody i dawać pozytywny impuls do odbudowy bioróżnorodności. Strefa przyrodnicza ma na celu zwiększenie odporności całego obszaru i generowanie całej gamy usług ekosystemowych, dzięki którym obecny obszar rolniczy jest w stanie utrzymać produkcję żywności przy mniejszej ilości nawozów i środków ochrony roślin.

System rolnictwa uproszczony przez karykaturę
Podejście to ignoruje zatem wewnętrzne kompromisy, które istnieją między różnymi usługami ekosystemowymi. Upraszcza obecną praktykę rolniczą jako formę rolnictwa, która (z definicji) wywiera presję na przyrodę bez uwzględniania jakości środowiska życia. W podobny sposób system rolniczy często upraszcza się, mówiąc, że wszystkie problemy środowiskowe są powodowane przez rolnictwo nastawione na produkcję, podczas gdy rolnictwo uwzględniające przyrodę zapewnia wszystkie usługi, których my jako społeczeństwo wymagamy od obszarów wiejskich.

Podważa to obecny sektor rolnictwa i nakłada zbyt duże i zbyt wysokie wymagania na glebę, które rzadko są jednocześnie wszystkie istotne w praktyce rolniczej. Krótko mówiąc, czas na odrobinę zdrowego rozsądku w tej kwestii.

Firma rolnicza jako integrator
Oprócz tych koncepcji zorientowanych na krajobraz, twierdzę, że działalność rolnicza i związane z nią działki powinny być ponownie centralne dla regionalnych i krajowych kwestii związanych z jakością środowiska życia. Co wyzwania międzynarodowe i krajowe oznaczają dla przyszłości firmy rolniczej? Jak firma rolnicza może uwzględnić potencjał ekologiczny i jednocześnie zaspokoić rosnące zapotrzebowanie na wystarczającą i wysokiej jakości żywność? Pozycjonowanie firmy jako integratora usług ekosystemowych zarówno na poziomie lokalnym, jak i regionalnym, jak sądzę, stwarza możliwości i konkretną perspektywę działania.

To oczywiście nadal brzmi bardzo abstrakcyjnie, ale wymaga konkretnej strategii biznesowej, w której 4 zwroty prowadzą do rozwoju. Strategia biznesowa, która zapewnia, że ​​zarówno zarządzanie strategiczne, jak i operacyjne jest corocznie monitorowane i aktywnie dostosowywane w oparciu o pomiary, doświadczenia i wiedzę praktyczną.

Kwitnąca farma
Moim zdaniem oznacza to strategię mającą na celu:

a. ochrona i maksymalizacja naturalnego kapitału gleby do produkcji rolnej.
b. aby maksymalnie zamknąć obiegi węgla, wody i składników odżywczych
c. wzmocnić synergię między produkcją żywności, środowiskiem i zdrowiem oraz złagodzić kompromisy
d. zwaloryzować rzeczywisty wpływ na 4 zwroty i
mi. zdeterminowany do rozwoju w istniejącym (lub zmieniającym się) krajobrazie gospodarczym.

Wyzwanie? Bezpieczne. nierealne? Nowy. W następnych 2 artykułach mam nadzieję pokazać bardziej szczegółowo, jak można to zrobić betonem dla firmy rolniczej. Aby uzyskać jeszcze wyraźniejszy obraz tego, jak przyszły rolnik może kształtować zrównoważoną i kwitnącą firmę rolniczą. Firma, która oferuje inspirację współpracownikom, decydentom i firmom w sieci. Jestem ciekawy…

Gerarda Róży

Starszy kierownik projektu ds. gleby, wody i rolnictwa w Instytucie Gospodarki Odżywczej (NMI).

© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.