De Boer 2.0: projekt nowej doktryny Mansholta?

W 2021 r. holenderski system rolny jest coraz bardziej dyskutowany: wydajność jest wysoka, ale wpływ na bioróżnorodność, jakość środowiska i krajobraz wymaga nowej doktryny Mansholta, w której rolnictwo, żywność i środowisko są silnie powiązane.

In część 1 tej serii Pokazałem, że zmiana jest pożądana i konieczna, aby zachować odporność na przyszłość. Uważam też, że ta zmiana będzie sukcesem tylko wtedy, gdy rolnictwo ponownie stanie się centrum tego rozwoju. To właśnie w gospodarstwie można ukonkretnić więź z otoczeniem, szukać współpracy z kolegami i przywrócić więź z obywatelem.

Co to oznacza dla przyszłości firmy rolniczej? Jak firma rolnicza może uwzględnić potencjał ekologiczny i jednocześnie zaspokoić rosnące zapotrzebowanie na wystarczającą i wysokiej jakości żywność? A co jest potrzebne, aby każda firma mogła przyczynić się do realizacji tych zadań? Opisuję 4 warunki wstępne tego. Zauważ, że 3 z 4 warunków wstępnych to aspekty, na które sam rolnik ma tylko ograniczony wpływ. Mimo że jego firma znajduje się w centrum tego rozwoju. 

1. Jasny profil firmy
Zarówno konsument, jak i rząd oczekują przejrzystości co do wkładu, jaki firma rolnicza wnosi w produkcję żywności i jakość środowiska życia. Oznacza to, że każda firma musi również wybrać stanowisko w ramach istniejących usług ekosystemowych: nad jakimi zadaniami chcesz pracować jako firma? Nie wszystko jest możliwe, zarówno zadania, jak i perspektywa działania zależą od regionu, w którym znajduje się firma. Co więcej, różne zadania mogą również kolidować ze sobą.

Patrząc na bieżące wydarzenia w Holandii, istnieje kilka opcji. Są firmy, które pozycjonują się jako specjaliści produktowi (maksymalizacja efektywnej produkcji), samoocena (rozbudowa sieci lokalnych i regionalnych) lub jako poszerzenie (poszerzenie działalności pozarolniczej).

W ramach tego możliwe są również różne pozycje zorientowane na treść, w oparciu o świadczone usługi lub wybraną wizję systemu. Pomyśl o brzmiących nazwach, takich jak rolnik ekologiczny, rolnik klimatyczny, rolnik recyklingowy, rolnik uwzględniający naturę, rolnik regeneracyjny, Herenboer, Heideboer, Burgerboeren lub Weidevogelboer. Wspólnym wątkiem wielu z tych stanowisk jest przywrócenie systemu żywnościowego, w którym bezpośrednio lub pośrednio zwiększa się zaangażowanie obywateli.

Jednocześnie jako agronom i systematyk tu się waham. Bo choć nazwy brzmią ładnie, powodują sporo zamieszania. Bo kiedy regenerujesz się jako rolnik? Kiedy jesteś przyjazny dla klimatu? Kiedy jesteś oszczędnym rolnikiem? I czy jest to gwarancja dla rolnictwa, w którym jakość środowiska rzeczywiście się poprawia?

Moim zdaniem jasne i proste pozycjonowanie jest ważne, aby uniknąć fragmentacji i kompartmentalizacji. W celu przywrócenia więzi z obywatelem i zapewnienia przejrzystości w dyskusjach ze stronami w łańcuchu i partiach obszaru (pochodzenie i metoda produkcji są częścią propozycji wartości). Na koniec, kieruje to również zarządzanie, które należy przeprowadzić i wskaźniki wydajności, które mają być stosowane.

2. Współpraca jest konieczna
Firma nie jest samotna, zwłaszcza jeśli przyjrzymy się różnym zadaniom. Kiedy mówimy o jakości środowiska życia, z definicji jest to sprawa wykraczająca poza biznes. Wyzwania w dziedzinie klimatu, bioróżnorodności, gleby i wody wymagają zatem współpracy. Przede wszystkim mieć wpływ na jakość środowiska, ale także przejąć kontrolę nad regionalną gospodarką i wzmocnić więź z obywatelem.

Zdrowa żywność może być udostępniana konsumentom za pośrednictwem regionalnej sieci, w której firmy współpracują. Można również zawierać porozumienia z innymi sieciami lub stronami łańcucha w celu wymiany produktów, wiedzy i stylów zarządzania.

Ponadto współpraca przynosi również ulepszenia techniczne w celu uczynienia procesu produkcyjnego bardziej zrównoważonym. Może to przybrać formę, na przykład, poprzez wymianę działek (a tym samym szerszy płodozmian), wspólne przechowywanie obornika, ciągłe strefy buforowe wzdłuż dróg wodnych (poprawa jakości wody i bioróżnorodności) oraz projektowanie i zarządzanie rowami (dla wody retencja i odnowa ekologiczna). Oraz inteligentne planowanie pracy (ochrona jakości gleby) i wspólne inwestycje w czujniki glebowe i pogodowe, które dostarczają informacji zwrotnych na temat wydajności produkcji rolnej.

Oprócz inteligentnej współpracy między mniejszymi firmami oczekuję, że wiele tradycyjnych firm rodzinnych rozwinie się w większe stowarzyszenia biznesowe poprzez przejęcia i fuzje, a także stanie się częścią spółdzielni, które realizują korzyści skali w zakresie zakupów, sprzedaży, rozwoju produktów i innowacji. We wszystkich tych strategiach na rzecz wzrostu i współpracy potrzebne są wytyczne, aby cele dotyczące jakości środowiska stały się bardziej konkretne.

3. Monitorowanie i sterowanie za pomocą wskaźników wydajności
Monitoring jest niezbędny, jeśli firma ma dążyć do zrównoważonej produkcji. Jest to konieczne nie tylko do technicznej optymalizacji uprawy, ale także do zakorzenienia jej w polityce. Widzę to życzenie pojawiające się w nowej Wspólnej Polityce Rolnej (WPR), opracowaniu rolnictwa o obiegu zamkniętym rozpoczętym przez LNV, Planie Delta dla Gospodarki Wodnej w Rolnictwie, zarządzaniu wodami (gruntowymi) i glebami w prowincjach, Rolniczym Zarządzaniu Przyrodą i Krajobrazem oraz polityka najmu. Wszędzie jest wezwanie do dostosowywania i kierowania. Można to osiągnąć tylko wtedy, gdy monitorowana jest jakość gospodarstwa.

Aby monitorować wydajność, ważne jest, aby można było stosować znormalizowane protokoły i krytyczne wskaźniki wydajności, w odniesieniu zarówno do funkcji produkcji rolnej, jak i jakości środowiska życia. Umożliwia to ukierunkowanie na cele polityki rolnej i pobudzanie przedsiębiorczości.

Dobrymi tego przykładami są KringloopWijzer w hodowli bydła mlecznego (z naciskiem na cykle mineralne), Open Soil Index (z naciskiem na jakość gleby), Biodiversity Monitor (z naciskiem na bioróżnorodność) oraz BedrijfsBodemWaterPlan (z naciskiem na ilości i jakości wody). Opracowane w nim wskaźniki wydajności są zorientowane na wyniki i ustalają związek między charakterystyką działki i gospodarstwa a istniejącymi celami w regionie. Niestety, wskaźniki wydajności dotyczące zaangażowania obywateli w produkcję żywności, a także wpływu społeczno-gospodarczego nie są jeszcze dostępne.

Wykorzystując system krytycznych wskaźników wydajności, możliwe jest również porównanie kosztów i korzyści różnych strategii biznesowych oraz dokonanie uzasadnionych wyborów. Zadania, a także wyzwania dla każdego regionu są różne i są też zadania, które niekoniecznie są zgodne ze zrównoważoną glebą rolniczą.

Na przykład zadanie magazynowania znacznych ilości węgla w glebie holenderskiej (ze względu na klimat), zadanie zapobiegania wymywania azotanów do wód gruntowych (ze względu na jakość wód gruntowych), uprawa biopaliw (ze względu na klimat) i późne koszenie lub zalewowych działek, aby wiosną ptaki łąkowe miały miejsce do żerowania lub gniazdowania (w celu zarządzania przyrodą). Zintegrowany zestaw wskaźników wydajności jasno pokazuje, że korzyści z jednego zadania mogą stworzyć potencjalne wąskie gardło dla innego zadania. I że albo trzeba dokonać wyboru w tym zakresie, albo zaproponować odpowiednie środki, aby zapobiec kompromisom.

Dodatkową zaletą benchmarkingu jest wzajemna dyskusja między rolnikami. Wzajemna rozmowa ułatwia przekazywanie wiedzy między rolnikami, między rolnikami a ich doradcami oraz między rolnikami a konsumentem lub stronami sieciowymi. Standaryzacja zarządzania i działań w oparciu o pomiary i (wspólną) wiedzę praktyczną ma również tę zaletę, że zwiększa efektywność i zmniejsza wpływ na środowisko.

4. Nagroda na podstawie konkretnych celów firmy
Zmiany w glebie i krajobrazie w wyniku działań często dają rezultaty tylko w perspektywie długoterminowej. Wiele środków pociąga za sobą koszty, których jak dotąd nie można po prostu zwrócić z rynku. Wdrażanie środków wiąże się zatem z ryzykiem finansowym i długoterminowymi inwestycjami.

Dopóki cena rynkowa produktów nie pokrywa niezbędnych inwestycji w zrównoważone gospodarowanie glebą, istnieją 2 sposoby na stymulowanie tego. Rząd reguluje ceny rynkowe lub rolnik otrzymuje wynagrodzenie za pracę lub wydajność w zakresie usług ekosystemowych. Podejście zorientowane na dany obszar, uwzględniające różnice w przedsiębiorstwach i pomiędzy nimi, powinno zatem być częścią Zielonego Ładu UE i reformy WPR. Jeśli wszystkie drużyny używają tego samego systemu, możliwa jest również praca nad kumulowanymi nagrodami.

Sektor finansowy może odegrać rolę w rozwoju nowych modeli dochodów, podobnie jak samorządy. Po pierwsze, dotacje rolne można zreformować poprzez silniejsze powiązanie z wpływem na jakość środowiska życia. Fundusze te można uzupełnić funduszami krajowymi na przejście do rolnictwa o obiegu zamkniętym, wdrożenie Ramowej Dyrektywy Wodnej oraz politykę ochrony przyrody.

Alternatywną ścieżką jest nagradzanie poprzez dodatkową przestrzeń polisy w kontekście polityki nawadniania, polityki nawozowej (w tym kontekście na przykład ścieżka równoważności w standardach użytkowania lub bardziej elastyczne instrukcje użytkowania ze sprawdzoną wiedzą specjalistyczną), dostęp do dzierżawionej ziemi lub dostęp do dotacji inwestycyjnych. Inwestycje prywatne można stymulować poprzez inwestycje społeczne w fundusze gruntowe lub poprzez pobieranie niższych stóp procentowych od zrównoważonych przedsiębiorstw ze względu na korzystniejszy profil ryzyka.

Jeżeli pojedyncze przedsiębiorstwa lub sieci przedsiębiorstw są w stanie przywrócić łączność z obywatelami lokalnie lub regionalnie, ma to również skutki. Właśnie w tym tkwi wiele możliwości przywrócenia exodusu ze wsi poprzez postępowych młodych przedsiębiorców, którzy wzmacniają relacje między obywatelami, żywnością i rynkiem. 

Czas na nowy program Mansholta?
Niezbędne jest, aby istniały strony odpowiedzialne za przejście od rolnictwa do nowych form, w których wzmacniane są relacje między obywatelami a produkcją żywności i w których cele pozarolnicze odgrywają również rolę. To ekscytujący rozwój, ponieważ do tej pory nigdy się to nie wydarzyło (lub tylko bardzo lokalnie). Myślę zatem, że nadszedł czas na nową doktrynę i program Mansholta, aby ułatwić rolnikom, rządom i uczestnikom rynku realizację tej transformacji.

Moim zdaniem podejście zorientowane na obszar, które jest zgodne z perspektywą działania dla każdej firmy, powinno stanowić rdzeń odnowionej doktryny Mansholta. Konkretnie prowadzi to do ustaleń obszarowych, w których interesariusze rozwijają i waloryzują wartości obszaru poprzez nowe zestawy zasad (w tym praw i obowiązków).

Jeśli zarządzanie obszarem jest stosowane na podstawie wyników rolniczych, społeczno-gospodarczych i środowiskowych, potrzebny jest mechanizm zarządzania, w którym rząd (jako główny aktor w kwestiach środowiskowych) lub strona rynkowa (jako inwestor lub nabywca lub grupy konsumenci) zawiera umowy najlepiej z kolektywem składającym się ze wszystkich odpowiednich uczestników w danym regionie.

Umowy tutaj idą dalej niż tylko ustanawianie zasad i standardów; obejmuje również zrozumienie odpowiedzialności i struktury rozliczeń w celu wynagradzania usług ekosystemowych poza rolnictwem i innowacji społecznych (rewaluacja żywności). Wspomniany tu zespół zbiorowy może stać się nowym podmiotem prawnym, z którym zawierane są umowy. Odpowiada za prawidłowe wdrożenie oraz dystrybucję kosztów i korzyści wśród swoich członków.

Mechanizm ten nie jest nowy i przypomina rolę kolektywów rolniczych w ramach obecnego Agrarian Nature Management (ANLB). Jego konkretne opracowanie wymaga dalszego rozważenia w odniesieniu do zaangażowanych stron, a także obecnej polityki (obornika) i modeli finansowania.

Dla powodzenia tych rozwiązań obszarowych ważne jest, aby strony publiczne i prywatne były zaangażowane na zasadzie równości. Taka współpraca wymaga nowego wspólnego języka, jasności co do interesów wszystkich i długoterminowego, co najmniej 20-letniego horyzontu. Szansa na sukces wzrasta, jeśli a) istnieje jeden układ i jeden punkt kontaktowy na region, b) wszyscy aktorzy są zaangażowani w ustalanie celów i struktur zarządzania, c) cele obszaru są negocjowalne i zaangażowanych jest wiele plików polityki, d) istnieje perspektywa ekonomiczna pozostaje dla rolnictwa i istnieją e) instrumenty adresowania i rozliczania poszczególnych firm.

Oczywistą rolą rządu centralnego lub prowincji jest zapewnienie jasnych ram i ułatwienie procesu realizacji, na przykład przy przekładaniu celów międzynarodowych na zadania regionalne oraz radzeniu sobie z konfliktami interesów i konfliktami. Obejmuje to również zadanie dostosowania obecnego podziału polityki (pomiędzy kilkoma ministerstwami, a także centralnym i zdecentralizowanym).

Ponadto wkład rządu krajowego pozostaje niezbędny, ponieważ interwencje w określone przedsiębiorstwo mogą ograniczyć lub zwiększyć możliwości osiągnięcia celów w innym miejscu. Rozwój specyficzny dla regionu, produktu i żywności wymaga nowych obowiązujących przepisów i regulacji.

Rola w aranżacji powierzchni?
Biorąc pod uwagę moją obawę, że produkcja wystarczającej ilości zdrowej i bezpiecznej żywności dla ludzi i zwierząt zostanie pominięta w ramach celów środowiskowych, ważne jest, aby partie wspólnie z sektorem rolnym przejęły kontrolę w regionie. Wspierane przez naukę i politykę. Aby ułatwić to przejście, potrzebne są dane wejściowe z:

• aktualna wiedza z zakresu rolnictwa i rzemiosła, aby kierować się w kierunku celów rolniczych i środowiskowych poprzez zrównoważone gospodarowanie i gospodarowanie glebą.
• nowoczesne i innowacyjne podejście do zestawu przyrządów pomiarowych do mapowania, monitorowania i osadzania jakości gleby i „funkcji gleby” krajobrazu w zorientowanych na biznes programach doradczych.
• aktywna sieć zarówno twórców wiedzy, jak i konsultantów biznesowych, dzięki której niezbędną wiedzę dla rozwiązań obszarowych można skonkretyzować w mierzalne cele i nowe modele przychodów.
• zaangażowane partnerstwo w poszukiwaniu ze stronami finansowymi, stronami łańcucha i rządami wartości dodanej usług ekosystemowych w ramach realistycznych konstrukcji finansowania lub instrumentów politycznych.
• więź z lokalnymi i regionalnymi instytucjami edukacyjnymi i obywatelami w celu zwiększenia więzi i interakcji między miastem a wsią oraz zaangażowania obywateli w produkcję żywności.

Jak dalej?
A co to oznacza dla każdego rolnika w Holandii? Jak może zaprojektować strategię biznesową, dzięki której zadania rolnicze i środowiskowe wzmacniają się nawzajem i dzięki której przywracana jest więź z obywatelem? Więcej o tym w części 3 tej serii.

Gerarda Róży

Starszy kierownik projektu ds. gleby, wody i rolnictwa w Instytucie Gospodarki Odżywczej (NMI).

© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.