„Wnieś roszczenia odszkodowawcze przeciwko Brabancji”

Hodowcy trzody chlewnej w Brabancji Północnej mogą od dziś (piątek, 14 lipca) składać roszczenia odszkodowawcze przeciwko prowincji Brabancja Północna. W ten sposób Organizacja Producentów Hodowli Świń (POV) robi pierwszy krok w procedurach prawnych – tydzień po zatwierdzeniu przez Radę Prowincji pakietu środków dotyczących ostrożnej hodowli zwierząt.

Roszczenia odszkodowawcze to nie jedyne kroki podejmowane przeciwko kontrowersyjnej decyzji Rady Wojewódzkiej. „Oprócz pociągnięcia prowincji do odpowiedzialności za skutki finansowe decyzji, wszczynamy także postępowanie przeciwko podstawom prawnym decyzji” – mówi przewodnicząca POV Ingrid Jansen.

Dzwonili także osoby niebędące członkami
POV ma dzisiaj jednego Przykładowy list umieszczone w internecie i które mogą pobrać wszyscy hodowcy trzody chlewnej. „Dotyczy to również hodowców trzody chlewnej, którzy nie są jeszcze członkami POV. Konsekwencje finansowe decyzji prowincji są tak duże, że chcemy zaoferować wszystkim hodowcom trzody chlewnej możliwość złożenia wniosku o odszkodowanie i zaskarżenia decyzji” – wyjaśnia Jansen.

Nie zgodne z prawem
POV zlecił prawnikom przetestowanie środków niezgodnych z prawem. „Środki ogłoszone w Brabancji są niezgodne z prawem” – mówi Jansen. Rozporządzenie w sprawie planowania przestrzennego (w tym Brabant Care Score, BOD) i rozporządzenie w sprawie ochrony przyrody nakładają na hodowców trzody chlewnej obowiązek spełniania wymogów ustawowych i podejmowania środków ustawowych.

„Prowadzi to dla nich dodatkowe koszty nie tylko w porównaniu z zagranicą, ale także w porównaniu z innymi hodowcami trzody chlewnej w innych prowincjach. Stwarza to nierówne warunki działania, a prowincja w ten sposób narusza organizację rynku w nieuprawniony sposób”.

Żądania nielegalne
Nawet jeśli te bardziej dalekosiężne (pozaprawne) środki były skuteczne, nadal nie wolno ich wymagać – stwierdza POV. „Prowincja wykorzystuje redukcję, jaką hodowcy bydła (na podstawie obliczeń) muszą osiągnąć w wyniku wprowadzenia środków, jako przestrzeń dla rozwoju gospodarczego w innych sektorach. Korzyści dla środowiska netto są zatem zerowe. Nie ma podstawy prawnej do wymagania tych środków”.
Zmieniając rozporządzenie o ochronie przyrody, województwo jednostronnie zmienia także, a zatem sprzecznie z pewnością prawa, porozumienia zawarte w Porozumieniu Azot i Natura 2000.

© Analiza rynku DCA. Niniejsza informacja rynkowa podlega prawu autorskiemu. Zabrania się reprodukowania, rozpowszechniania, rozpowszechniania lub udostępniania treści osobom trzecim za wynagrodzeniem w jakiejkolwiek formie bez wyraźnej pisemnej zgody DCA Market Intelligence.