Pytania do A. Schreijera-Pierika

Prawa produkcyjne powinny stać się zamienne

7 September 2017 - Bart-Jan van Zandwijk - 68 komentarze

Rozporządzenie w sprawie jakości środowiska weszło w życie w piątek, 1 września. Uprawnienia do produkcji, które zostaną udostępnione, będą zbywalne wyłącznie między hodowcami trzody chlewnej. Czy uprawnienia te powinny podlegać obrotowi między różnymi sektorami? Annie Schreijer-Pierik, posłanka do Parlamentu Europejskiego z ramienia CDA, uważa, że tak.

Jakie jest Pana stanowisko w sprawie wymiany praw produkcyjnych pomiędzy różnymi sektorami? 
Wymienność praw do trzody chlewnej powinna zostać rozszerzona poprzez ich wymianę nie tylko w obrębie sektora hodowli trzody chlewnej, ale także w sektorze mleczarskim i drobiarskim. Stanowiłoby to wygodne rozwiązanie dla całego sektora, a nie tylko dla tych szczęśliwców, którzy zostali wybrani do Programu Jakości Środowiska.

Firmy rodzinne z prawem do samostanowienia

Dlaczego jesteś za wymianą?
„W ciągu 50–4.400 lat liczba hodowców trzody chlewnej zmniejszy się o około 2.000% z obecnych 3 do 8, zgodnie z prognozami Przewodniczący Uri Rosenthal z grupy sterującej Vital Pig FarmingAby duża grupa rolników mogła zrezygnować z produkcji bez konieczności spłacania znacznego zadłużenia, hodowcy drobiu i bydła mlecznego muszą również mieć możliwość przejęcia praw zwierząt od hodowców trzody chlewnej. Przyniesie to korzyści nie tylko hodowcom trzody chlewnej, ale także innym sektorom. Zawsze opowiadałem się za firmami rodzinnymi z prawem do samostanowienia, a nie za firmami, które z powodu rozbudowy są zależne od dostawcy paszy lub rzeźni.

Czy wymiana walut nie podnosi cen?
Nie chcę spekulować na ten temat. Niech rynek działa. Przeciwnicy zawsze twierdzą, że prawa stają się o wiele za drogie i że to podniesie ich koszt. Wiele dobrze prosperujących gospodarstw w mojej okolicy (nawet tych z ponad 10.000 XNUMX świń) ma liczbę praw poniżej ich gospodarstwa. Dlaczego więc przeciwnicy nie mają? Poza tym stodoła jest bezwartościowa jako zabezpieczenie. Prawa, które są zamienne na wszystkich poziomach hodowli, mogą mieć stałą wartość. Nadwyżka wartości praw mogłaby zostać wykorzystana do dalszych innowacji jako trwały składnik aktywów.

Oni sami zdecydowali się pozostać bez praw

Sektor wieprzowiny sprzeciwia się wymianie, bo boi się strat. Jakie jest Twoje zdanie?
Czy to sektor trzody chlewnej, czy przemysł pasz treściwych sprzeciwia się temu, obawiając się utraty tonażu? Sektor trzody chlewnej jest częścią całego sektora hodowli zwierząt gospodarskich w Holandii, gdzie trzeba brać pod uwagę względy finansowe, społeczne i środowiskowe. Hodowcy trzody chlewnej, którzy się temu sprzeciwiają, mieli wiele możliwości uzyskania praw do swoich gospodarstw i zdecydowali się, na własne ryzyko, pozostać bez nich.

W jakich warunkach powinna nastąpić wymiana?
„Istnieje wiele możliwych wariantów. Wszystkie sektory mogłyby wnieść swój wkład w tę sprawę. Pełne szczegóły programu zaproponowanego przez Koalicję na rzecz Rewitalizacji Hodowli Trzody Chlewnej nie są jeszcze znane. Poczekajmy i zobaczmy, a nie strzelajmy im w stopę”.

Współautor: Esther de Snoo

Masz wskazówkę, sugestię lub komentarz dotyczący tego artykułu? Daj nam znać
komentarze odwiedzających
68 komentarze
Hendriksena 7 September 2017
To jest odpowiedź na ten artykuł:
[url=http://www.boerenbusiness.nl/varkens-voer/artikel/10875795/productierechten-moeten-uitwisselbaar-worden][/url]
Ta pani myśli:
No, pozwól, że i ja coś krzyknę.
poszycia 7 September 2017
Powinni to zrobić już dawno temu, byłoby to korzystne dla wszystkich.
Hodowcy krów zarabiają mniej, a hodowcy świń trochę więcej, czy to takie proste?
piet 7 September 2017
Powinni zrobić z Annie ministra, to świetny pomysł z tymi prawami
Hendriksena 7 September 2017
A co z hodowcą świń, który chce się rozwijać?
Kto powinien zapłacić za katastrofę spowodowaną przez hodowców bydła?

Sektor hodowli trzody chlewnej i drobiu już dawno rozwiązał problem obornika.
Większość hodowców bydła dokonała w tym roku systematycznego uboju 160.000 XNUMX krów.
(Pomimo ich gadatliwości na wszelkiego rodzaju forach.)
Do końca roku normę tę będą musiały zatem dostosować się wszystkie sektory.
Po co więc handlować?
Subskrybent
Ronnie 7 September 2017
Dla środowiska fosforan to po prostu fosforan.
Dlaczego nie miałbym móc samemu renegocjować swoich praw? Przecież to moje prawo własności.
To śmieszne, że inni przedsiębiorcy są temu przeciwni. Niech sami dbają o porządek w swoich sprawach.
Subskrybent
Ronnie 7 September 2017
POV nie chce, aby prawa były zamienne, aby chronić rynek (trzody chlewnej).
Uważam, że tworzenie kartelu jest wręcz nielegalne. W przyszłości może się to skończyć wysoką grzywną.
Jan 10 7 September 2017
Wymiana powinna była zostać zorganizowana już dawno temu. Każda partia lewicowa uwzględniła redukcję populacji świń w swoim programie wyborczym. Teraz hodowcy trzody chlewnej nadal mogą to zrobić sami. W przeciwnym razie podzielą los hodowców norek.
xx 7 September 2017
Rozmawialiśmy o tym już wiele razy.
Uczyń około 10% wszystkich praw do świń wymienialnymi i scharakteryzuj je.
Sektor hodowli bydła ma obecnie zdecydowanie za dużo niewykorzystanej przestrzeni z powodu tych wszystkich nowych obór. Jest też wielu hodowców trzody chlewnej z przestarzałymi oborami, którzy chętnie sprzedadzą swoje prawa po zawyżonej cenie. Oczywiście, podnosi to cenę pozostałych praw do trzody chlewnej, ale to również jest korzystne tylko dla tych, którzy pozostają.
Załóżmy, że wszystkie prawa do hodowli świń byłyby warte zero euro, wówczas znaczna część kapitału by wyparowała.
poszycia 7 September 2017
Hendrik, niewiele z tego rozumiesz. Myślisz tylko o sobie i dlaczego niektórzy hodowcy świń zawsze chcą więcej? Beulink też przez to cierpiał i nigdy nie był zadowolony. Wielcy hodowcy świń albo przetrwają, albo nie...
John 7 September 2017
Najpierw zobaczmy, jak wygląda rynek obornika bez całego tego krowiego obornika. Jeśli sprzedaż obornika stanie się tańsza przy mniejszej podaży, zyski z hodowli trzody chlewnej również wzrosną, a prawa do świń staną się bardziej wartościowe. Co więcej, wiele obór mlecznych wciąż zbliża się do końca swojego cyklu życia. Ich właściciele również chętnie sprzedadzą swoje prawa do krów, jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem. Pozostawmy prawa do świń bez zmian:
Koentje 7 September 2017
Jeśli wierzyć wszystkim doniesieniom, liczba hodowców trzody chlewnej gwałtownie spadnie z niecałych 5000 tys. do zaledwie 2000 tys.
Oznacza to, że większość zrezygnuje.
Ta opcja jest za wymianą. Więc, demokratycznie rzecz biorąc, będzie musiała się odbyć.
pov lto i nvv mają różne zainteresowania.
Dla niektórych to nigdy nie jest wystarczająco
Ed 7 September 2017
Annie ma absolutną rację, niech część, na przykład 50 procent, będzie wymienialna przez określony czas dla tych, którzy rezygnują, i dla tych, którzy zostają. Ci, którzy rezygnują, mogą przestać odpowiedzialnie, a ci, którzy zostają, mogą poczekać z zakupem praw do świń, mogą też wynająć. Nawiasem mówiąc, sprytni ludzie kupili już wystarczająco dużo praw na długi czas, w końcu nie kosztują dużo.
Zawodnicy mogą wówczas zburzyć swoje stajnie i spłacić długi, co nigdy nie będzie możliwe dzięki wpływom z Regulacji ROk.
herta 7 September 2017
Całkowicie zgadzam się z Annie.
Pozwól hodowcy świń samemu zdecydować, w jaki sposób będzie handlował nabytymi prawami.
Musieliśmy też kupić prawa po wysokiej cenie.
Jan 7 September 2017
Najpierw przywróćmy wszystko do normy i zgarnijmy to odstępstwo, a potem zobaczymy, co będzie dalej. Gdy przetworzony obornik zostanie uzupełniony o pułap fosforanowy, a rzadka frakcja, taka jak gnojowica świńska, będzie mogła być wykorzystana jako substytut nawozu, na pewno nie będziemy już mieli kłopotów z tymi prawami.
kees 7 September 2017
a hendriksen pomyślał:
no dalej, powiem coś znienacka
Annie ma absolutną rację
hodowca świń 7 September 2017
Annie ma absolutną rację, wątpiący i rezygnujący są przekupywani groszem, aby wielcy rolnicy mogli stać się jeszcze więksi dzięki rezygnującym, którzy zostali wyciśnięci
ale myślę i wiem z kilku kontaktów z polityką (krajową), że jest wielu zwolenników, więc możliwe, że zostanie to wprowadzone wraz z nowym gabinetem, ponieważ Geurts nie jest przeciwny umożliwieniu wymian, a partie lewicowe już
kręcony ogon 7 September 2017
Wiele lat temu prawa dotyczące świń były szeroko rozpowszechnione. Hodowcy trzody chlewnej chcieli kupować fosforany bydlęce i przetwarzać je na prawa dotyczące świń. Nie było wówczas na ten temat żadnej dyskusji. Fosforany bydlęce musiały pozostać przy bydle. Hodowcy trzody chlewnej musieli rozwiązać swój własny „problem”. Teraz, wiele lat później, rolnicy domagają się praw dotyczących świń, aby przekształcić je w prawa dotyczące fosforanów bydlęcych. Wydaje mi się logiczne, że tak się nie dzieje. Nawet teraz każdy sektor rozwiązuje swój własny „problem”.
hodowca świń 7 September 2017
realistyczny współczynnik obliczeniowy świń w prawo 1 do 10
obecna cena praw fosforanowych również według wcześniejszego wywiadu na BB ok. 200-225 euro za kg P.
od 40 do 50 kg P na krowę, ok. 8000-11000 euro
wtedy ok. 800-1100 euro za 1 świnię
z pewnością będzie miało efekt obniżający ceny, jeśli prawa do trzody chlewnej zostaną dodane do rynku praw do fosforanów, ale wówczas
wielokrotnie wyższa od obecnej ceny 75-100 euro za grosze
ale dobra inwestycja dla tych, którzy zostają, jeśli sprzedadzą za 75-100 po zakupie
sprzedadzą je sami po pewnym czasie, jeśli nadal będzie istniała wymiana,
oczywiście, że się na to zgadzają
Jan 8 September 2017
Wolałbym ograniczyć prawa dotyczące świń o 10%, niż sprzedać 10% przemysłowi mleczarskiemu... samo ograniczenie ilości obornika się opłaca.
Subskrybent
kręcony ogon 8 September 2017
Przestańcie mówić o tej wymianie i pozwólcie rynkowi działać.
Hodowcy bydła mogą z łatwością zapłacić dużo pieniędzy, ponieważ dobrze zarabiają, a za duże pieniądze jest też wielu hodowców bydła mlecznego, którzy chcą pomóc dużym przedsiębiorstwom, zatrzymując ich bydło i sprzedając je.
piet 8 September 2017
Wymiana jest korzystna dla każdego rolnika; będzie mniej świń, a więcej krów. Hodowcy trzody chlewnej, którzy zechcą zaprzestać handlu, otrzymają przyzwoitą cenę za swoje prawa, a hodowcy krów również będą mogli rozszerzyć działalność po rozsądnej cenie – sytuacja korzystna dla obu stron.
Jan 8 September 2017
Dlaczego dla wszystkich będzie lepiej, jeśli będzie mniej świń, a więcej krów? Przecież produkcja obornika pozostaje na tym samym poziomie.
kręcony ogon 8 September 2017
Tak, John, ja też nie do końca rozumiem to rozumowanie. Chyba Piet miał na myśli: lepiej dla mnie, jeśli prawa zostaną wymienione... Hodowca bydła mlecznego, który rezygnuje, ma hektary ziemi do sprzedania oprócz praw. To sytuacja korzystna dla obu stron.
szczęśliwy duży 8 September 2017
Krulstaart napisał:
Tak, John, ja też nie do końca rozumiem to rozumowanie. Chyba Piet miał na myśli: lepiej dla mnie, jeśli prawa zostaną wymienione... Hodowca bydła mlecznego, który rezygnuje, ma hektary ziemi do sprzedania oprócz praw. To sytuacja korzystna dla obu stron.

Dlaczego ktoś, kto rezygnuje, miałby być finansowany? Ci, którzy nadal produkują tanią żywność, korzystają na tym wszyscy. Rynek trzody chlewnej zawsze był wolny, a kiedy jest wiele do zyskania, prawa stają się droższe. Prawa do fosforanów są drogie, więc na mleku będzie można sporo zarobić. To się nazywa wolny rynek. Rolnik wciąż musi się do tego przyzwyczaić.
Bartek Jan 8 September 2017
Aby uniknąć kłopotów ze strony członków POV, możesz uprościć sprawę. Wszyscy członkowie POV nie mają prawa do wymiany, a osoby niebędące członkami POV mogą robić, co chcą, korzystając ze swoich WŁASNYCH praw... A może członkowie POV nie mają wystarczających praw i decydują się na dzierżawę, bo w przeciwnym razie ich plan biznesowy nie będzie już uzasadniony. Świetny fundament i powodzenia w przyszłości, kochani. To był Wasz własny, przedsiębiorczy wybór.

Z punktu widzenia Annie wynika również, że interesują ją tylko ci, którzy odchodzą. Cóż, jeśli przeczytasz bloga, dostrzeżesz również, że ma na myśli to, że ci, którzy zostają, mogą wprowadzać innowacje, na przykład sprzedając część praw i wprowadzając modyfikacje w oborze, a tym samym zarabiając więcej przy mniejszej liczbie świń w koncepcji. Niższe finansowanie, brak azbestu na dachach, mniej pyłu zawieszonego, poprawa dobrostanu zwierząt itd. – to powinno być muzyką dla uszu polityków w Hadze.
Subskrybent
kręcony ogon 8 September 2017
Bart Janie, możesz też powiedzieć:
A może duzi hodowcy bydła mlecznego nie mają wystarczających praw do fosforanów i będą mogli kupić więcej tylko wtedy, gdy prawa do trzody chlewnej staną się wymienne, w przeciwnym razie nie będą mogli dostosować swojego planu biznesowego. Dobry fundament i powodzenia w biznesie w przyszłości. Czy to był Twój własny, przedsiębiorczy wybór?
hodowca świń 8 September 2017
Od jakiegoś czasu zastanawiam się, czy pozostać członkiem stowarzyszenia dużych hodowców trzody chlewnej, ale biorąc pod uwagę powyższe, myślę, że zrezygnuję z członkostwa.
Jeśli chodzi o szczęśliwe świnie, chciałbym zwrócić uwagę, dlaczego tym, którzy zostają, pozwala się wykupywać te, które rezygnują, za prawie nic. I jeśli Ty, jako hodowca świń, popierasz wolny rynek, dlaczego nie popierasz rynku fosforanów jako wolnego rynku?
Ale każdy mówi o swoim własnym interesie, tak po prostu jest, ale uznałbym za ironię, gdybym później dowiedział się, że zostałem oszukany, a dzisiejsi kupujący otrzymaliby dużo pieniędzy z powodu, który teraz krytykują.
rene 8 September 2017
Duzi hodowcy świń są odpowiedzialni za punkt kontaktowy i nie chcą żadnej wymiany praw, firmy rodzinne istnieją tylko po to, aby zwiększyć liczbę członków
rene 8 September 2017
Przetwarzanie obornika było konieczne, aby obniżyć koszty utylizacji obornika, ale od tego czasu stało się to jeszcze droższe, co jest również pomysłem dawnego NVV/POV
hodowca świń 8 September 2017
Jednak klub staje się coraz mniejszy i pytanie brzmi, jak długo będą w stanie sprzedawać swoje udziały jako większość.
Zwłaszcza jeśli grupy ekologiczne zdadzą sobie sprawę, jak mogą mieć więcej krów i mniej świń, co jest o wiele łatwiejsze ze społecznego punktu widzenia.
Rządowi będzie łatwiej, jeśli jeden sektor przyczyni się do restrukturyzacji
od drugiego.
Jaki jest ogólny interes, którego pragnie Holandia, który będzie odgrywał coraz większą rolę w tym, co wydarzy się w przyszłości, niezależnie od współpracy
ludzi POV/NVV/LTO.
Z powodu deklaracji o czystszym powietrzu wydarzy się o wiele więcej, co nie będzie łatwe dla rolnictwa, zwłaszcza rolnictwa intensywnego.
Najnowsze wymogi NVWA dotyczące lepszego klimatu wewnątrz pomieszczeń stawiają oczyszczacze powietrza w innym świetle, nie wspominając o zagrożeniu pożarowym, jakie stwarzają, co sprawi, że będą mniej akceptowane.
Wówczas cieplejsze warunki mogłyby pomóc niektórym osobom uniknąć konieczności spełniania wszystkich tych wymagań.
Subskrybent
On 8 September 2017
Jestem hodowcą trzody chlewnej z perspektywą i skalą działania. Uważam, że konwersja około 20% praw to szansa. To uwolni sporo pieniędzy na dalsze innowacje.
Mniej świń, ale wyższe zyski. Ci, którzy zrezygnują, otrzymają prawdziwe pieniądze zamiast jałmużny z ustalonego systemu POV. Ci, którzy wezmą w nim udział, prawdopodobnie zostaną do tego zmuszeni przez bank. Każdy, kto weźmie udział, z pewnością skończy w moście burakowym, więc bądźcie czujni.
stek z boczku 8 September 2017
Jan napisał:
Wolałbym ograniczyć prawa dotyczące świń o 10%, niż sprzedać 10% przemysłowi mleczarskiemu... samo ograniczenie ilości obornika się opłaca.

Ta pierwsza 10% zniżka nie przyniosła mi zbyt wiele, wolałbym wybrać dobrą rekompensatę, niż pozwolić Hadze znowu ukraść mi chleb i masło, te ostatnie 10% to po prostu kwota, z której mogę żyć
Gerard 8 September 2017
Jeszcze trochę cierpliwości, a tablica POV zostanie odświeżona. Obecnie kilka „nigdy niewystarczających” gąsienic rządzi w megakorporacjach. Liderka ostro reaguje na artykuł CDA, ale nigdy nie zaatakuje osobiście swoich przyjaciół z VVD. To ograniczone i nie do utrzymania podejście. Można rozważyć wiele opcji, aby umożliwić tymczasowe wymiany do maksymalnego procentu. To będzie ogromna sytuacja korzystna dla obu stron. Co więcej, duże firmy leasingowe powinny natychmiast zaprzestać działalności; nie są i nie staną się rentowne; rozwijają się tylko dzięki liczbom na scenie.
kręcony ogon 8 September 2017
Przede wszystkim: jestem przeciwny wymianie praw na wspomniane odniesienia. Czytam tu mnóstwo komentarzy od osób, które niezwykle wspierają tych, którzy rezygnują (bo sami rezygnują?). Proponuję więc, żebyśmy, jeśli zdecydujemy się na wymianę praw, zrekompensowali hodowcom świń, którzy sprzedali swoje prawa w ciągu ostatnich trzech lat, wartością dodaną tych praw. Bo dlaczego ktoś, kto rezygnuje w 3 roku, miałby otrzymać na przykład pięć razy więcej niż ten, który rezygnuje w 2018 roku?
Jan 9 September 2017
Organizacje ekologiczne generalnie chcą mniejszej liczby zwierząt gospodarskich, a nie większej liczby krów. Sektor mleczarstwa ma teraz problem i musi się z tym uporać, zanim inni zainterweniują. W sektorze mleczarstwa możliwy jest natychmiastowy skok w kierunku zrównoważonego rozwoju, ponieważ duże, nowoczesne firmy wykupują prawa od rolników posiadających stare, zrujnowane oborniki, którzy nie chcą już inwestować.
kees 9 September 2017
Krulstaart napisał:
Przede wszystkim: jestem przeciwny wymianie praw na wspomniane odniesienia. Czytam tu mnóstwo komentarzy od osób, które niezwykle wspierają tych, którzy rezygnują (bo sami rezygnują?). Proponuję więc, żebyśmy, jeśli zdecydujemy się na wymianę praw, zrekompensowali hodowcom świń, którzy sprzedali swoje prawa w ciągu ostatnich trzech lat, wartością dodaną tych praw. Bo dlaczego ktoś, kto rezygnuje w 3 roku, miałby otrzymać na przykład pięć razy więcej niż ten, który rezygnuje w 2018 roku?

ha, ha, tak, znam jeszcze kilka takich
hodowca świń 9 September 2017
To śmieszne, że mała grupa zagorzałych zwolenników nadal sprzeciwia się tej decyzji, podczas gdy znacznie więcej osób opowiada się za wymianą praw.
Subskrybent
Ronnie 9 September 2017
Wreszcie, zamiast żebrać w banku (Rabobank), można wypłacić dobre pieniądze. Każdy hodowca trzody chlewnej, który zrezygnuje, jak i ten, który zostanie, odniesie korzyści.
Szkoda, że nie potrafią liczyć z POV. Proponowane przepisy dotyczące ROK (o ile wiem, RUK) są tego najlepszym przykładem.
chrząknięcie 9 September 2017
Pozwólmy hodowcom bydła mlecznego sami rozwiązywać swoje problemy; nie powinno się to odbywać kosztem hodowców trzody chlewnej.
francuski 9 September 2017
Jeśli chcesz się rozwijać, po prostu kup działkę. Powinieneś był zainwestować pieniądze w prawa, a nie w kolejne ogony i iluzje wielkości.
hodowca świń 9 September 2017
Pozwól mi też decydować o mojej własności, idioto, wtedy sam będziesz mógł zdecydować, co chcesz ze swoją własnością (prawami)
Bert 11 September 2017
Więc punkt widzenia wie, jakie jest jego stanowisko, biorąc pod uwagę reakcje.
hodowca świń 11 September 2017
Gdyby tylko słuchali Berta
Jan 11 September 2017
@Francuski,

Jeśli chcesz się rozwijać, kup lokalizację, jak przed chwilą powiedziałeś..

Teraz te prawa są praktycznie bezwartościowe dla finansistów; lokalizacja składa się ze stajni, zwierząt i praw. Jeśli trzeba wydać więcej pieniędzy na prawa, trudniej jest kupić, a tym samym sprzedać lokalizację, i to jest właśnie problem. Oprócz grupy rolników, którzy mają stajnię za domem lub zajęcie dodatkowe, istnieje również wiele firm rodzinnych i większych przedsiębiorców z popularnymi lokalizacjami. Aby uniknąć finansowania na gorąco, ceny praw powinny być utrzymywane na jak najniższym poziomie. Sektor ten już mocno ucierpiał, gdy wprowadzono system praw zwierząt; to się nie musi powtórzyć!
kręcony ogon 11 September 2017
Prawa produkcyjne zostały stworzone po to, by ograniczać produkcję, a nie służyć jako emerytura. Dlatego nie ma powodu, by je wymieniać.
stek z boczku 12 September 2017
knorrie napisał:
Pozwólmy hodowcom bydła mlecznego sami rozwiązywać swoje problemy; nie powinno się to odbywać kosztem hodowców trzody chlewnej.
zapomnij o wzroście, zwłaszcza w Brabancji
Bert 12 September 2017
@krulstaart Poprzez wymianę ograniczasz/kurczysz przemysł hodowli trzody chlewnej.
kręcony ogon 12 September 2017
@Bert, a poprzez wymianę rozwijasz hodowlę bydła. Taka sama ilość fosforanów i więcej azotu. Jak myślisz, dlaczego wprowadzono prawa do fosforanów?
hans 12 September 2017
Cóż, curlytail, prawa nie zostały stworzone po to, by je dzierżawić; w rzeczywistości nadal trzeba to robić poprzez transakcje kupna/sprzedaży. Dzierżawcy strukturalni krzyczą jak opętani, może po prostu zmniejszcie liczbę ogonów i po prostu kupcie prawa. Apelujcie o to, by prawa były przeznaczone wyłącznie dla hodowców trzody chlewnej, a nie dla domów spokojnej starości, a być może wkrótce również dla rządów i Wakker Dier.
Teo 01 12 September 2017
Po prostu wymień i pobierz pewien procent.
Hodowla trzody chlewnej nie wygra dzięki rozwiązaniom technicznym.
Mało wsparcia społecznego.
Zajmijcie się tym sami zanim zrobią to politycy!!!
xx 12 September 2017
Skimming nie jest w ogóle konieczny.
O ile utrzymamy się poniżej pułapu fosforanów wynoszącego 175 milionów kg.
Jeśli wydajność świń wyniesie 10%, mogą one z nawiązką zrekompensować ogólną zniżkę na bydło.
kręcony ogon 13 September 2017
@Hans, czy gdzieś napisałem, że jestem za dzierżawą? Nie miałem takiego zamiaru! Chodzi mi o to, że hodowcy bydła teraz bredzą, że wyższa cena sprzedaży praw do trzody chlewnej jest korzystna dla hodowli trzody chlewnej, ale tak naprawdę mają na myśli, że większa podaż praw do fosforanów jest korzystniejsza dla hodowli zwierząt. Po prostu to powiedz i przestań bredzić!
hodowca świń 15 September 2017
Badania De Boerderij pokazują, że sektor jest podzielony – po połowie za i po połowie przeciw. Sprzeciwiam się obecnemu skupowaniu praw za bezcen i przekazywaniu ich obecnym plantatorom, którzy prawdopodobnie będą chcieli z nich skorzystać za kilka lat, aby móc się zrestrukturyzować.
Ponadto społeczeństwo (Natura i Środowisko itp.) chce zmniejszyć liczbę zwierząt i
Zjawisko to będzie się nasilać, ponieważ presja wywierana jest m.in. przez politykę klimatyczną oraz najnowsze wymogi NVWA dotyczące klimatu wewnątrz obór. Oznacza to, że oczyszczacze powietrza staną się coraz mniej popularne w usuwaniu cząstek NH3 i podobnych związków z klimatu wewnątrz budynków, co jest również korzystniejsze dla osób przebywających w oborach (rolników i zwierząt).
Myślę, że hodowla bydła mlecznego jest nadal postrzegana najbardziej pozytywnie przez społeczeństwo, więc interesy tych sektorów są coraz częściej bronione przed sektorami intensywnymi.
Wymiana jest najłatwiejszym i najwygodniejszym rozwiązaniem, a rząd nie musi na nią wydawać pieniędzy, które mógłby przeznaczyć na renowację budynków itp.
hodowca świń 70 15 September 2017
Zastanawiam się, na ile demokratyczny jest ten punkt widzenia.
Jeśli zignorują ten wynik, stracą kontakt ze swoimi kibicami.
Subskrybent
On 15 September 2017
POV tak swobodnie podchodzi do praw własności innych ludzi. To wręcz oburzające.
Ale jest godne uwagi, że Unia Chrześcijańska nie opowiada się jeszcze za przełamywaniem barier.
W takim razie mogliby równie dobrze usunąć przykazanie „Nie będę kradł” ze swoich dziesięciu przykazań.
petepilot 15 September 2017
nie wymieniaj praw do świń

jest szkodliwy dla środowiska
obornika bydlęcego nie można eksportować
więc z każdym kilogramem wymiany powstaje 0.5 nadwyżki fosforanu
i więcej emisji amoniaku, ponieważ więcej krów jest na zewnątrz
a hodowcy bydła nie mają stajni z zieloną etykietą
osiągnąć tę 85% redukcję
krótko mówiąc, rozwiązuj swoje własne problemy
więcej krów i mleka na wiosnę
25 centa
teraz 160000 XNUMX krów zniknęło
mleko 45 centów

siła dla przegranych
Wątpiący 15 September 2017
Jeśli spojrzeć na to realistycznie, po zapoznaniu się z wcześniej opublikowanymi obliczeniami w tym artykule, jak można odmówić tego rolnikowi, który rezygnuje lub ma wątpliwości?
Chociaż mogą kupić to za grosze z POV B........
Widziałem artykuł o hodowcy świń, który jest zupełnie inny niż teraz

realistyczny współczynnik obliczeniowy świń w prawo 1 do 10
obecna cena praw fosforanowych również według wcześniejszego wywiadu na BB ok. 200-225 euro za kg P.
od 40 do 50 kg P na krowę, ok. 8000-11000 euro
wtedy ok. 800-1100 euro za 1 świnię
z pewnością będzie miało efekt obniżający ceny, jeśli prawa do trzody chlewnej zostaną dodane do rynku praw do fosforanów, ale wówczas
wielokrotnie wyższa od obecnej ceny 75-100 euro za grosze
ale dobra inwestycja dla tych, którzy zostają, jeśli sprzedadzą za 75-100 po zakupie
sprzedadzą je sami po pewnym czasie, jeśli nadal będzie istniała wymiana,
oczywiście, że się na to zgadzają
z góry 19 September 2017
Myślę, że fosforan to po prostu fosforan i nie ma nic złego w wymianie
Jak inaczej wytłumaczyć komuś, kto ma gospodarstwo mieszane, że chcesz rozszerzyć hodowlę o krowy? Trzeba za to kupić drogie prawa, a za prawa do świń dostaje się grosze.
POV powinno również słuchać większości, a nie tylko ważnych graczy. Może nawet byłoby im lepiej, gdyby w Holandii było mniej świń, czego, jak się wydaje, coraz bardziej pragnie społeczeństwo.
czy wolelibyśmy przeprowadzić kolejną chłodną restrukturyzację za kilka lat?
Subskrybent
Ronnie 19 September 2017
Program POV nie zyskał wiarygodności w programie Republiki Korei. Giełda to doskonała opcja dla niektórych hodowców trzody chlewnej, którzy chcą wkrótce zaprzestać hodowli. Dlaczego program POV im tego nie gwarantuje?
Jan 20 September 2017
Świnie produkują bardzo mało metanu. Nie sprowadza się już krów, aby to kontrolować. Fosforany są mierzone, ponieważ substancja ta nie paruje. Musimy zaakceptować, że nie będzie dekompartmentalizacji, która pozwoliłaby opanować ten problem.
Jan 10 20 September 2017
Myślę, że John jest bardzo zależny od praw dzierżawy.
Jeśli punkt widzenia nie przewiduje częściowej wymiany (czego pragnie połowa hodowców świń), to jest on całkowicie niewiarygodny.
Jan 20 September 2017
Nie jestem zależny od praw dzierżawy. Ale biorąc pod uwagę, ile pieniędzy wpłynęło na zakup praw w ostatnich latach, mogę wymienić dziesiątki inwestycji, które są bardziej zrównoważone niż pułap. Myślę też o sprzedaży mojej firmy. 3000 praw po 400 euro za sztukę, których nie da się sfinansować, znacznie utrudnia sprzedaż.
Jan 20 September 2017
Załóżmy, że przemysł mleczarski może przejąć prawa do hodowli świń, ale produkcja metanu nie może wzrosnąć. Ile praw do hodowli świń musieliby przejąć, żeby utrzymać dodatkową krowę?
Subskrybent
Ronnier 20 September 2017
Jan napisał:
Załóżmy, że przemysł mleczarski może przejąć prawa do hodowli świń, ale produkcja metanu nie może wzrosnąć. Ile praw do hodowli świń musieliby przejąć, żeby utrzymać dodatkową krowę?

Co więc dzieje się z całą tą trawą? Według ekspertów, nie należy mierzyć tylko emisji, ale całościowy obraz. Wtedy zanieczyszczenie będzie znacznie niższe.
xx 20 September 2017
Słuchaj, nie łudź się, że prawa do hodowli świń za 10 lat będą nadal warte 400 euro.
To efekt tymczasowy, ale dodana wartość 10%, które można wykupić, wraz z dodatkową wartością pozostałych praw do świń, może być skutecznie wykorzystana do zapewnienia stabilności firmy. Myślałem, że co najmniej 90% hodowców świń będzie za.
Subskrybent
Ronnie 20 September 2017
Szacunek 15%-20% z pewnością przemawia za ograniczoną zamiennością, co dotyczy 90% hodowców trzody chlewnej. Pozostałe 10% nie potrafi tego oszacować.
Subskrybent
kręcony ogon 20 September 2017
Jeśli hodujesz o 10% mniej świń, koszt produkcji świni wzrasta nawet o 10%. To się nie opłaca. Myślę, że te 10% to w zasadzie dobry rachunek. Musisz kalkulować jak hodowca trzody chlewnej: obora musi być pełna! Rozłóż koszty na jak najwięcej zwierząt. Wielu hodowców bydła mlecznego miało w przeszłości zupełnie inne zdanie na ten temat i teraz mają w połowie puste obory, które chcą wypełnić tanimi prawami do trzody chlewnej. Jeśli uważasz, że niewystarczające wykorzystanie obory jest opłacalne, lepiej nie kupować praw do fosforanów i hodować mniej krów.
Subskrybent
Ronnie 20 September 2017
Zgadza się, dla tych, którzy zostają, obora musi być pełna. Ale jeśli sprzedasz 10% swoich praw, które można wymienić na bydło mleczne, możesz wykorzystać część tych pieniędzy na zakup „zwykłych praw do świń” od osoby, która całkowicie zrezygnowała. Ich cena trochę wzrośnie, ale nigdy drastycznie.
Tylko przedsiębiorcy z ogromnymi planami rozwoju mogą znaleźć się w niekorzystnej sytuacji.
Nie mam co do tego wątpliwości.
Część z nich zostanie wówczas również przeniesiona na metr kwadratowy, co również daje nadwyżkę.
w dół pod 21 September 2017
Połowa hodowców trzody chlewnej jest za. Druga połowa jest przeciw. Czy to naprawdę takie czarno-białe?
Myślę, że każdy racjonalny hodowca świń jest za! Dlaczego? Nawet jeśli prawa wyniosą 400 euro, to i tak okradniesz własny portfel, jeśli ich nie sprzedasz.
Poza tym ludzie mówią, jakby każdy hodowca świń MUSIAŁ kupić prawa w przeszłości, a to jest błąd. Śmiem twierdzić, że większość z nas nabyła co najmniej połowę swoich praw za darmo.

Tak, to będzie trochę irytujące dla rolników, którzy pracują na pełnych obrotach; będą musieli teraz przesunąć prawą nogę na lewą. Ale po tymczasowym usunięciu bariery będą mogli wrócić do swojego obecnego trybu po sześciu miesiącach.

@Krulstaart: „Musisz kalkulować jak hodowca świń: ta stodoła musi być pełna! Rozłóż koszty na jak najwięcej zwierząt”. Czy każdy kolejny krok na peryferiach nie jest dokładnie taki sam?

Tak, robią, ale niewiele o tym słyszę. Powinni bardziej (otwarcie) przejmować się zdziesiątkowaniem sektora. Dla pojedynczego hodowcy świń nie ma to większego znaczenia. (Jesteśmy przyzwyczajeni do strzyżenia i strzyżenia ;) )
Nie możesz już odpowiedzieć.

Co z prądem
świnie i oferty paszowe

Zobacz i porównaj ceny i stawki samodzielnie

Zadzwoń do naszego działu obsługi klienta 0320 - 269 528

lub e-mail do wsparcie@boerenbusiness.nl

chcesz nas śledzić?

Otrzymuj nasz darmowy newsletter

Aktualne informacje rynkowe codziennie w Twojej skrzynce odbiorczej

Zaloguj się